Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2017 года Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Донская, д.1, стр.1) Басихина Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачевой Л. В. на постановление № … года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которым Грачева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № … года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Грачева Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

В настоящей жалобе Грачева Л.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Грачева Л.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки «…» государственный регистрационный знак … продано по договору купли-продажи транспортного средства № … года, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст.12.9 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, … мин. по адресу: г. … транспортное средство марки «Мерседес» государственный регистрационный знак Х044ММ199 в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигалось со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на данном участке на 24 км/ч. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №…, на момент фиксации нарушения являлась Грачева Л. В., … года рождения.

Действия Грачевой Л.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, … года между ООО «Мотор Плюс» (исполнитель), Грачевой Л.В. (продавец) и ... (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № …, согласно которому, продавец обязалась продать в собственность покупателя автомашину «…» государственный регистрационный знак …, свидетельство о регистрации транспортного средства №… и, согласно представленного на обозрение суда оригинала договора, покупатель оплатил продавцу стоимость данного ТС до подписания договора.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение … после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Данная обязанность не исполнена покупателем, в связи с чем, заявитель …года сняла данное транспортное средство с учета для утилизации, что подтверждается представленной карточкой учета собственника.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения – ..., указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки «…» государственный регистрационный знак … не находилось во владении Грачевой Л.В., в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление № …года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Грачевой Л.В. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Грачевой Любови Валентиновны удовлетворить.

Постановление № … года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которым Грачева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в … рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский городской суд, с соблюдением требований гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.