Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2017 по иску Сюзевой М.А. к Филюшкину С.В. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, по адресу: адрес. и снятии с регистрационного учета.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что ей принадлежат на праве собственности доля в квартире по адресу: адрес. В указанной квартире состоит на регистрационном учете по месту жительства ответчик, который приходится истцу братом и Филюшкин В.А., который приходится ей отцом.

Ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ранее принадлежавшая ему доля в праве собственности была передана истцу на основании договора купли-продажи.

Кроме того, поскольку организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, а также ПАО «Мосэнерго» рассчитывают суммы, подлежащие оплате за ЖКУ с учетом общего числа прописанных лиц, а также в связи с поступающими обращениями от коллекторских агентств на имя ответчика по адресу истца, его регистрация в квартире нарушает права истца.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание явилась, завяленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик и третье лицо извещались судом по последнему известному адресу, суд считает, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещения ответчику доставлены, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником доли квартиры по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно карточке учета №, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: Филюшкин В.А., Филюшкин С.В. с, Филюшкин А.В.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не проживает в квартире, не несет бремя содержания данного имущества, стороной ответчика не опровергнуты, поэтому суд не находит оснований сомневаться в данных доводах стороны и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой у истца и ответчика не было, договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался, ответчик в жилом помещении не проживает, не несет расходы по содержанию квартиры, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика не имеется, принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Филюшкина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Филюшкина С. В. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 г.

Судья Колесниченко О.А.