Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/2017 по иску Васина А. С. к ООО «Дирекции по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства» о запрете эксплуатации крыши (кровли) подземной автостоянки, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства» и, уточнив исковые требования, просит запретить ответчику эксплуатацию крыши (кровли) подземной автостоянки по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 5 корп. 1, обязать ответчика демонтировать будку охраны, установленную на крыше (кровле) подземной автостоянки по адресу:, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником гаражного бокса № в подземном гараже по адресу по вышеуказанному адресу. 11 ноября 2009 года Между истцом и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для целей эксплуатации объектов капитального строительства по адресу Данный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, разрешенное использование земельного участка: эксплуатация двухэтажного подземного гаража-стоянки на 196 машиниомест. Владельцы боксов подземной автостоянки являются собственниками также и надкровельного слоя подземного гаража. Ответчик на наземной части подземного гаража расположил открытую автостоянку, при этом не заключив соглашение об этом со всеми арендаторами. Эксплуатация крыши (кровли) подземного гаража без согласия истца нарушает его права собственника.

Истец Васин А.С. и представитель истца по доверенности Улыбина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства» по доверенности Желдаков Д.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Васин А.С. с 10 января 2007 года является собственником гаражного бокса № в двухэтажном подземном гараже по адресу: г. на основании договора 14-01/3 о финансировании строительства гаражного бокса в двухэтажном подземном гараже с Обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства».

Согласно распоряжению главы управы Гагаринского района № 485-РГУ от 25 июля 2002 года, ООО «Дирекция ЭГСХ» предписано в объеме благоустройства наземной площадки над гаражом предусмотреть огражденную территорию для парковки автотранспорта.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Васина А.С. к ЗАО «Жанна», ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства» о признании договора о сотрудничестве и дополнительного соглашения незаключенным, взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела суду была представлена проектная документация, из которой следует, что стоянка расположена выше уровня крыши подземного гаража-автостоянки, расположенной по адресу: В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что заявленные Васиным А.С. исковые требования по своей сути направлены на оспаривание уже установленных ранее судом обстоятельств, что в силу ст. 61 ГПК РФ недопустимо, а поэтому в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васина А. С. к ООО «Дирекции по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства» о запрете эксплуатации крыши (кровли) подземной автостоянки, об обязании – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судья С.В. Полковников