Приговор

№ 1-185/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Бабаян А.Г.,

с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Тарасюк О.В.,

подсудимого Балыкина В.К.,

защитника – адвоката Воробьева А.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балыкина Виктора Константиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Бутово ЖК «Бутово-Парк», д. 20, корп. 2, кв. 200, имеющего высшее образование, работающего главным инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Балыкин В.К. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в пользу взяткодателя в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Балыкин В.К., работая в должности главного инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций города Москвы, будучи назначенным на указанную должность приказом исполняющего обязанности начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы № … л/с от дата, имея классный чин «Советник государственной гражданской службы города Москвы 2 класса», осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностного регламента главного инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного начальником Объединения административнотехнических инспекций города Москвы дата (далее - должностной регламент), иных законодательных и ведомственных нормативно-правовых актов, приказов и распоряжений руководства, то есть, являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, уполномоченным на основании Федерального закона «О противодействии коррупции», Закона города Москвы «О государственной гражданской службе города Москвы», указов Мэра Москвы, а также иных правовых актов, Служебным распорядком и пп. 2.2.3.1, 2.2.3.2 и 2.2.3.3 должностного регламента принимать решения по вопросам, связанным с производством по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Законом города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об Административных правонарушениях» по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, а также принимать решения по вопросам, связанным с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ, а также о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в установленной сфере деятельности, их проверке, а также о продлении срока исполнения, решил использовать данные обстоятельства в целях незаконного личного корыстного обогащения, путем получения взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Так, Балыкин В.К., в точно неустановленный период времени, но не позднее время дата, находясь при исполнении своих служебных полномочий вблизи дома № .., расположенного по адресу: адрес, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие, а именно за непринятие мер административного характера, в связи с правонарушением, предусмотренным ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении «ИП Зубарев Д.В.», по факту предполагаемой незаконной установки последним рекламных вывесок на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, от Мамедовой А.А.к., являющейся доверенным лицом «ИП Зубарев Д.В.», согласно соответствующей доверенности, выданной Мамедовой А.А.к. дата, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», которая передала ему (Балыкину В.К.) денежные средства в размере сумма …, а всего в сумме сумма, то есть в значительном размере. После чего, Балыкин В.К. был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Балыкин В.К. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Балыкину В.К. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Балыкину В.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Балыкину В.К. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Балыкина В.К. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в пользу взяткодателя в значительном размере.

При изучении личности подсудимого Балыкина В.К. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства, месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, награжден медалями «За строительство Байкало-Амурской магистрали», «70 лет Вооруженных сил СССР», на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ….., после задержания совершил явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Балыкина В.К., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, государственные награды, положительные характеристики, наличие на иждивении у подсудимого престарелых родителей, являющихся инвалидами 3 группы, наличие у Балыкина В.К. ряда хронических заболеваний, совершение явки с повинной после задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балыкина В.К., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Балыкина В.К., образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого Балыкина В.К., его материальное положение, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы со штрафом, с лишением права занимать определенные должности на государственной и муниципальной службе, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Балыкиным В.К. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Балыкину В.К. положений ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Балыкина В.К., обстоятельства совершения преступления, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Балыкина В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет сумма, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Балыкина В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Балыкина В.К. под стражу в зале суда. Срок наказания Балыкина В.К. исчислять с дата.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин