Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 июня 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/2017 по иску фио к наименование организации о признании незаконными и подлежащими отмене дисциплинарные взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет больничных листов, взыскании задолженности по отпускным и больничным выплатам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил признать незаконными дисциплинарные взыскания в виде замечаний, наложенных ответчиком в соответствии с приказами №№ 1/ДВ/08-16 от дата, 2/ДВ/08-16, 3/ДВ/08-16, дисциплинарное взыскания от дата в виде выговора, наложенного в соответствии с приказом № 4/ДВ/08-16, дисциплинарное взыскание в виде замечания от дата в соответствии с приказом № 5 ДВ/08-16, восстановить на работе в должности водителя экспедитора, обязать ответчика произвести перерасчет больничных листов на основании справок с предыдущего места работы, взыскать задолженности по оплате отпуска и больничным листам в размере сумма, заработок за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя экспедитора, по условиям трудового договора размер заработной платы установлен в сумме сумма, однако, по согласованию с работодателем при трудоустройства заработная плата была установлена в размере сумма, в период трудовой деятельности необоснованно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал, кроме того, дисциплинарные взыскания работодателем незаконно наложены после расторжения трудового договора, увольнение с работы носило вынужденный характер, ответчиком не в полном объеме произведена выплата пособия по нетрудоспособности, оплата отпуска произведена без учета согласованного с работодателем размера оплаты труда, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала за исключением требования о перерасчете и выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Представитель фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу требований действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, дата истец заключил с ответчиком трудовой договор, на основании которого был принят на работу в наименование организации на должность водителя-экспедитора с установлением работнику за выполнение трудовых обязанностей должностного оклада в размере сумма (п. 3.1 трудового договора), трудовой договор подписан работником, экземпляр трудового договора получен истцом на руки. дата ответчиком издан приказ о принятии фио на работу с окладом в размере сумма в месяц, с которым истец ознакомлен под роспись дата.

В соответствии с приказом № 65/ув от дата трудовой договор между сторонами расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии с приказом № 1/ДВ/08-16 от дата фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением трудовой дисциплины.

В соответствии с приказом № 2/ДВ/08-16 от дата фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением трудовой дисциплины.

В соответствии с приказом № 3/ДВ/08-16 от дата фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением трудовой дисциплины.

В соответствии с приказом № 4/ДВ/08-16 от дата фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины.

В соответствии с приказом № 5/ДВ/08-16 от дата фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением трудовой дисциплины.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Оспариваемые истцом приказы содержат сведения об основаниях привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в частности докладные записки, акты о нарушении трудовой дисциплины, объяснения работника. Между тем в материалы дела ответчиком не представлены указанные документы, в свою очередь, приказы не содержат сведений о том, какой непосредственно дисциплинарный проступок совершен работником, обстоятельства вменяемых дисциплинарных проступков не приведены, отсутствует дата его совершения, ссылка на нарушение истцом трудовой дисциплины в каждом из приказов без указания на конкретный совершенный работником проступок, не позволяет проверить обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе, соблюдение работодателем порядка наложения дисциплинарных взысканий, срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований истца об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечаний, наложенных ответчиком в соответствии с приказами №№ 1/ДВ/08-16 от дата, 2/ДВ/08-16, 3/ДВ/08-16, дисциплинарное взыскания от дата в виде выговора, наложенного в соответствии с приказом № 4/ДВ/08-16, дисциплинарное взыскание в виде замечания от дата в соответствии с приказом № 5 ДВ/08-16, суд принимает во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по данным требованиям.

В соответствии со адресст. 392 адресРФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании с приказами о наложении вышеуказанных дисциплинарных взысканий истец ознакомлен под роспись дата, указав о несогласии с приказами. В суд истец обратился с иском дата, направив исковое заявление по почте, то есть по истечении четырех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права, за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом данного срока судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения иного дела с участием тех же лиц о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, дата было заявлено ходатайство о принятии к производству дополнительных исковых требований, безосновательно, поскольку при разрешении данного ходатайства судом в принятии в рамках указанного дела дополнительных требований было отказано с разъяснением истцу право обращения с исковыми требованиями в общем порядке, поскольку данные требования истцом изначально не заявлялись, не являлись и уточнением к ранее заявленным требованиям в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что впоследствии настоящие требования, несмотря на разъяснение суда дата, были предъявлены истцом только дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении истца на работе, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с приказом № 65/ув от дата трудовой договор между сторонами расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании его личного заявления. С приказом истец ознакомлен под роспись дата.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Таким образом, в силу действующего законодательства предусмотрены разные основания увольнения при наличии согласия работника прекратить трудовые отношения.

Согласно положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.

Форма заявления об увольнении законодательно не установлена. Предупреждение о прекращении трудового договора по инициативе работника может быть, как написано от руки, так и напечатано на компьютере или заполнено с использованием трафаретных бланков.

Заявление должно содержать четкую формулировку, из которой следует, что работник желает прекратить трудовые отношения и по каким основаниям. Работодатель без заявления работника не может уволить работника по собственному желанию, либо по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, дата истец обратился на имя генерального директора наименование организации с заявлением об увольнении по собственному желанию с дата.

Таким образом, выразив намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, истец дата обратился к работодателю с письменным заявлением об увольнении, на основании которого ответчиком дата издан приказ об увольнении работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ дата, данное заявление истцом в установленном порядке отозвано не было. Будучи ознакомлен под роспись с приказом об увольнении дата возражений относительно прекращения трудового договора по указанным основаниям истец не высказал.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Суд учитывает, что истец выразил свою волю на увольнение по собственному желанию, доказательством чего является его личное заявление, при этом, бремя доказывания вынужденного характера таких действий лежало на истце, однако достаточных и убедительных доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая поступившие от ответчика возражения, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока для оспаривания законности увольнения, учитывая, что с приказом об увольнении работник был ознакомлен дата, исковое заявление направил в суд дата.

Поскольку истцом необоснованно заявлены требования о восстановлении на работе, оснований для взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты пособия по временной нетрудоспособности, в том числе взыскания пособия, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в указанной части исковые требования представитель истца в ходе судебного разбирательства не поддерживал.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпуска. Истцом произведен расчет задолженности по указанному требования исходя из согласованного, по его утверждению, с работодателем размера заработной платы сумма Однако с указанным расчетом суд согласиться не может.

С учетом исследованного в ходе судебного разбирательства трудового договора, заключенного между сторонами дата работнику за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере сумма (п. 3.1 трудового договора), трудовой договор подписан работником, экземпляр трудового договора получен истцом на руки. дата ответчиком издан приказ о принятии фио на работу с окладом в размере сумма в месяц, с которым истец ознакомлен под роспись дата. Дополнительные соглашения к трудовому договору не заключались.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В силу статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Заключая трудовой договор, ознакомившись с приказом о приеме на работу, истцу было достоверно известно об установленном размере оклада в сумме сумма, с данным размером истец согласился, доказательств о наличии соглашения с работодателем об установлении иного размера оплаты труда, истцом не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконными и подлежащими отмене дисциплинарные взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет больничных листов, взыскании задолженности по отпускным и больничным выплатам, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио