Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 июля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2017 по иску Дауткуловой к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании действий по отключению квартиры от электроэнергии и предъявлении требования об оплате задолженности незаконными, взыскании излишне уплаченные денежные средства,

установил:

Дауткулова обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании действий по отключению квартиры от электроэнергии и предъявлении требования об оплате задолженности незаконными, взыскании излишне уплаченные денежные средства в сумме 22 955 руб., расходов по оплате госпошлины 1289 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры 59, расположенной по адресу:, 17.12.2014 ответчиком составлен акт № 201 о несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования, в связи с чем была рассчитана задолженность в размере 20 787,14 руб., 31.01.2015 на основании обращения в ее присутствии проведен осмотр приборы учета электроэнергии и энергопринимающего оборудования: электрический чайник, стиральная машина, освещение 7 электрических лампочек, 13 мая 2016 г. необоснованно произведено отключение электроэнергии, 16 августа 2016 г. комиссией ОАО «Шатурская Управляющая Компания» ДУ № 2 в ходе проведенного обследования не установлено незаконного с ее стороны подключения, о чем был составлен акт, вместе с тем, истец излишне произвел оплату в размере 22955 руб., действия по отключению электроэнергии и требование об оплате задолженности, истец считает неправомерными

Истец, представитель истца Плоткин А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Долнер А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросов свидетелей Д.Н., Р.Г., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Дауткалова является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:, на основании договора купли-продажи от года. 17 августа 2013 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 19995059, на основании которого ответчик обязался предоставлять коммунальную услугу электроснабжения с целью бытового потребления абонентом.

17 декабря 2014 года в ходе внеплановой проверки, проводимой по сообщению ОАО «Шатурская управляющая компания» по наряду № сотрудником ПАО «Мосэнергосбыт» Д.И. в присутствии М.П. и Р.Г., работников управляющей компании» выявлено, что имеет место несанкционированное подключение энергопринимающего оборудования 1\2 квартиры, принадлежащей истцу, помимо прибора учета, по результатам обследования составлен акт № 201 о несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования, несанкционированное подключение энергопринимающее оборудование было отключено от электроснабжения 17 декабря 2014 г. Поскольку прибор учета установлен на лестничной клетке и доступ в жилое помещение не требовался, проверка проводилась внеплановая, ее проведение не является противоречащим п. 2.6 договора энергоснабжения, заключенного между сторонами 17.08.2013. При этом в ходе судебного разбирательства, с учетом полученных объяснений истца, установлено, что на момент проведения внеплановой проверки заявитель фактически в квартире не проживала, право пользования было предоставлено ее сыну.

С учетом выявленных нарушений, ответчиком в соответствии с установленными Правилами произведен расчет безучетного потребления за период с 22.07.2014 по 17.12.2014, который равен 148 дням, учитывая, что предыдущее плановое снятие показаний прибора учета проводилось контролером 22.07.2014, на сумму 20787,14 руб., уведомление об оплате и копия акта были направлены в адрес истца с установлением срока оплаты до 31.12.2014. Истец неоднократно уведомлялся о наличии задолженности, в ответ на которые истец просила аннулировать задолженность по акту.

За период с 13.01.2015 по 01.04.2016 платежи, поступавшие от абонента по договору энергоснабжения учитывались ответчиком в корректирующих извещениях.

По состоянию на 30.04.2016 задолженности по договору энергоснабжения составила сумму в размере 20 615,77 руб.

В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

16 марта 2016 г. в адрес истца ответчиком направлено предупреждение № ПРТ/182-001-24168/6.

20 апреля 2016 г. в адрес истца направлено извещение с предупреждение о приостановлении услуги в случае неоплаты электроэнергии, что подтверждено документально.

Согласно отчету об отслеживании отправлений в связи с неудачной попыткой вручения, уведомление не доставлено, корреспонденция истцом не востребована.

13 мая 2016 г. подача электроэнергии в квартиру истца была приостановлена.

12 августа 2016 г. истцом произведена оплата задолженности, после чего подача электроэнергии возобновлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд учитывает, что обстоятельства, послужившие расчету оплаты электроэнергии ответчиком в связи с безучетном потреблении электроэнергии, а также факт несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования, достоверно подтвержден в ходе судебного разбирательства. Акт № 201 от 17.12.2014, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает надлежащим доказательством по делу, при этом, учитывает, что акт составлен и подписан в присутствии незаинтересованных лиц М.П. и Р.Г., являющихся на момент проведения внеплановой проверки сотрудниками управляющей компании ОАО «Шатурская управляющая компания».

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Н., электромонтер ТО Шатурское отделения Мосэнергосбыт», проводивший непосредственно внеплановую проверку энергопринимающего устройства квартиры, принадлежащей истцу, выводы, изложенные в акте подтвердил, указав, что при обследовании прибора учета электроэнергии был выявлен факт нарушения схемы учета потребления электроэнергии, несанкционированное подключение энергопринимающего оборудования, один автомат подключен под учетом, а по второму автомату провод шел напрямую в квартиру минуя прибор учета электроэнергии. В квартире был молодой человек, но в жилое помещение не пустил, разговаривать отказался. По факту выявленного нарушения, им был составлен акт, произведена фотосьемка, которые были переданы впоследствии для утверждения акта и принятия соответствующего решения. Проверка проводилась с участием представителей управляющей компании.

Суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля, поскольку согласуются с письменными доказательства, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Г. подтвердил, что принимал участие при проведении проверки энергопринимающего устройства от управляющей компании, установленного в межквартирном холле истца, действительно, было выявлено нарушение схемы учета потребления электроэнергии, один провод проходил через прибор учета, а второй без учета в нарушение предусмотренной схемы, устройство было отключено, прибор был заменен, им был подписан акт. Между тем в своих показаниях указал, что установить с достоверностью, шел ли провод в квартиру истца не представилось возможным, им проведено обследование квартиры, учитывая, что электроэнергия была отключена в ходе проверки, в квартире свет не горел, между мастером и проживающем в квартире истца молодым человеком возник конфликт. Однако к показаниям свидетеля в указанной части суд относится критически, поскольку данным лицом в установленном порядке был подписан акт о несанкционированном подключении бытовым потребителем, которым на момент проверки являлся истец, энергопринимающего оборудования, выводы, изложенные в акте подтвердил, акт подписан данным лицом без замечаний, при этом на момент проверки являлся представителем управляющей компании. Кроме того, с учетом полученных объяснений от самого истца, в квартиру для обследования доступ не предоставлялся в ходе проверки.

Ссылка истца на акт обследования помещения от 16 августа 2016, подписанный сотрудниками управляющей компании, электромантерами, безосновательно, поскольку не опровергает выводы, изложенные в акте от 17.12.2014, при этом суд учитывает, что обследование проведено 16 августа 2016 г., тогда как внеплановая проверка, в ходе которой выявлен факт несанкционированного подключения проводилась 17.12.2014, кроме того, как установлено в судебном заседании, после проведенной проверки, прибор учета электроэнергии был заменен, соответственно акт от 16.08.2016 не является достоверным доказательствам по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, в том числе, неправомерном приостановление подачи электроэнергии в связи с наличием у истца задолженности, которая впоследствии потребителем была погашена, несоответствии произведенного ответчиком расчета, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, у суда не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дауткуловой к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании действий по отключению квартиры от электроэнергии и предъявлении требования об оплате задолженности незаконными, взыскании излишне уплаченные денежные средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 12.07.2017.

Судья С.В. Романова