Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 июня 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2017 по иску фио к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы «Школа № 630 «Лингвистический центр» имении дважды героя советского союза Г.П. Кравченко» об отмене приказа об увольнении, признании записи об увольнении недействительной, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец Баклушина А.П. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы «Школа № 630 «Лингвистический центр» имении дважды героя советского союза Г.П. Кравченко», с учетом уточенного заявления от 13 июня 2017 года просила отменить приказ от 31 мая 2017 года об увольнении, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановить на работе в должности педагога дополнительного образования ПОУ, признать срочный трудовой договор № дата от 15 сентября 2016 года заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате юридических услуг 23750 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2011 года осуществляла надлежащим образом трудовую деятельность у ответчика на основании срочных трудовых договоров в должности педагога дополнительного образования ПОУ, 15 сентября 2016 г. заключила с ответчиком срочный трудовой договор по 31 мая 2017 года, неоднократное заключение срочного трудового договора без изменения трудовой функции, свидетельствует о возникновение между сторонами бессрочных трудовых отношений, ответчик неправомерно отказывался в заключении трудового договора на неопределенный срок, оснований для заключения срочного трудового договора, не имелось, в связи с чем увольнение считает незаконным, указав, что отказ в заключении бессрочного трудового договора связан с рождением у истца ребенка и выплат ежемесячного пособия. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителей фио и фио, которые исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу положений ст. ст. 57 - 59 ТК РФ дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора являются обязательными условиями отражающимися в договоре, как соглашении между работником и работодателем. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2016 года Баклушина А.П. заключила с Государственным бюджетным образовательным учреждением г. Москвы «Школа № 630 «Лингвистический центр» имении дважды героя советского союза Г.П. Кравченко» трудовой договор № дата, на основании которого была принята на работу на должность педагога дополнительного образования ПОУ для преподавания в студии танца фламенко «La-Mirada» СТФ.2, СТФ.3, работнику установлена учебная нагрузка: 2 занятия в неделю продолжительностью 1 час. 30 мин.

В силу п. 6 трудового договор, договор заключен на срок с 15 сентября 2016 г. по 31 мая 2017 года на время оказания платной услуги.

Трудовой договор был подписан лично истцом, заключению срочного трудового договора предшествовало обращение истца с заявлением от 14 сентября 2016 года о приеме на работу с 15.09.2016 по 31.05.2017, доказательств отсутствия волеизъявления со стороны работника на его подписание, оказание давления со стороны работодателя в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств дискриминации при заключении срочного трудового договора в отношении истца.

Подписав срочный трудовой договор, получив экземпляр трудового договора, ознакомившись в установленном порядке с приказом № 33-к от 15.09.2016 о приеме на работу на определенный срок (с 15.09.2016 по 31.05.25017), истец каких-либо возражений относительно срочного характера трудовых отношений не выразила, согласившись с его условиями, при этом, оснований, объективно считать, что при заключении трудового договора истец была введена в заблуждение относительно срока его действия, не имеется.

20 апреля 2017 года истец уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора 31 мая 2017 года п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № 75-к от 31 мая 2017 года трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия. В связи с отсутствием работника на работе в день увольнения по причине нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 26 мая 2017 года, 31 мая 2017 года в адрес истца работодатель по почте направил копию приказа о прекращении трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

На основании заявления работника от 25.12.2016 в соответствии с приказом № 61/1 от 22 декабря 2016 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 01 января 2017 г. по 20 апреля 2017 года, произведена соответствующая выплата пособия по беременности и родам. Таким образом, работником реализовано право в установленном порядке на отпуск по беременности и родам до истечении срока действия срочного трудового договора, в указанной части права работника работодателем соблюдены, в свою очередь увольнение истца произведено по окончании состояния беременности. С учетом изложенного, доводы истца о том, что причиной отказа в заключении трудового договора на неопределенной срок является рождение ребенка и необходимость при указанных обстоятельствах производить ответчиком выплату пособия по уходу за ребенком, безосновательны, после рождения ребенка истец с заявлением о назначении и выплате пособия не обращался, с 26 мая 2017 года по 31 мая 2017 г. на основании личного заявления работника истцу предоставлен отпуск без оплаты труда, кроме того, срочный трудовой договор заключен до наступления вышеуказанных событий, сведений об обращении истца с заявление к ответчику о приеме на работу после увольнения и отказе ответчика в заключении трудового договора, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд учитывает, что при оформлении срочного трудового договора от 15 сентября 2016 года, истец согласилась со срочным характером ее работы, в срок установленный ст. 392 ТК РФ в суд с заявлением об оспаривании срочного трудового договора не обращалась.

Установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, заключался истцом на основе ее добровольного согласия и ранее истцом не оспаривался.

При этом суд также учитывает, что трудовой договор сроком действия с 15.09.2016 по 31.05.2017 не был установлен работодателем произвольно, согласован с работником и определен на время оказания платной услуги.

Согласно п. 2.3, 2.4 Положения о порядке предоставления платных образовательных услуг в ГБОУ Школа № 630, утвержденного приказом директора 01 сентября 2016 года, в школе могут осуществляться платные образовательные услуги по реализации образовательных программ различной направленности за пределами основных образовательных программ. К платным образовательным услугам, в числе прочего, относятся обучение по дополнительным образовательным программам. Для организации деятельности по оказанию платных образовательных услуг в школе ежегодно издается приказ об оказании платных образовательных услуг, составляется учебный план, составляется расписание занятий, заключаются договоры с работниками (педагогами), принимающими участие в оказании платных образовательных услуг (п. 3.3 Положения). В силу п. 6.1 Положения в школе на платной основе оказываются также услуги – объединения (кружки, секции, студии) по художественной, физкультурно-спортивной. Социально-педагогической, технической, туристко-краеведческой и естественнонаучной направленностям.

Приказом № 2-поу-н от 15.09.2016 в соответствии с вышеуказанным Положением в целях развития творческих способностей детей, адаптации их в современных условиях, организации досуга во внеурочное время, а также для удовлетворения спроса населения на дополнительные образовательные услуги, на основании заявлений и договоров, заключенных с родителями, открыт в 2016/2017 учебном году на базе зданий № 2 соответствующие объединения в системе дополнительного образования как платные дополнительные образовательные услуги, в том числе, студия танца фламенко «La-Mirada» СТФ.2, СТФ.3, с установлением периода оказания услуг с 16.09.2016 по 31.05.2017, утвержден учебный план, учебное и штатное расписание.

При этом согласно п. 3.1 Положения платные образовательные услуги в школе оказываются на основе анализа выявленных образовательных потребностей обучающихся и их родителей исключительно на добровольной основе.

Фонд оплаты труда педагогических работников определяется исходя из 50% от стоимости платной образовательной услуги, соответственно, оказание дополнительных платных услуг не финансируется за счет средств бюджета.

Таким образом, при открытии соответствующих объединений в системе дополнительного образования на платной основе, учитывается, в том числе, спрос населения на дополнительные образовательные услуги с учетом заявлений, поступивших от родителей разрешается вопрос о наполняемости групп, необходимости и целесообразности предоставления конкретных услуг, утверждается учебный план, штатное расписание ПДОУ, стоимость ПДОУ в месяц, смета доходов и расходов, комплектуется штат работников, утверждается расписание занятий групп.

При указанных обстоятельствах, у работодателя имелись законные основания для заключения с истцом срочного трудового договора, срочный характер трудовых отношений не нарушает прав истца, соответствует целям и видам деятельности школы.

Доводы истца о том, что начиная с 2011 года ежегодно с работником заключался срочный трудовой договор, что свидетельствует о непрерывном характере выполняемом истцом работы, безосновательны, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела трудовые договоры, ранее заключенные истцом с ответчиком, в установленном порядке расторгнуты, требования о проверки законности как заключения, так и увольнения по данным договорам истцом в установленном порядке не заявлялись. Заключение срочного трудового договора 15 сентября 2016 года по окончании срока действия трудового договора 31 мая 2016 г., заключенного с работником 15 сентября 2015 года не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ, кроме того, заключению каждого из представленных в материалы дела срочного трудового договора предшествовало обращение истца с соответствующим заявлением о приме на работу с указанием конкретного срока предполагаемой работы у ответчика, с условиями трудового договора истец каждый раз был ознакомлен в установленном порядке и каких-либо возражений работодателю не представлял.

С учетом установленных по делу обстоятельств, увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено в полном соответствии с действующим законодательством, сроки, порядок и процедура увольнения истца по названному основанию со стороны работодателя были соблюдены, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда также отсутствуют оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы «Школа № 630 «Лингвистический центр» имении дважды героя советского союза Г.П. Кравченко» об отмене приказа об увольнении, признании записи об увольнении недействительной, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 03.07.2017.

Судья С.В. Романова