Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г.Москва 06 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Барсуковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Касаткину В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Касаткину В.В., просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 163 468,23 руб., проценты в размере 54 343,54 руб., 21 567,91 руб. штрафные санкции, государственную пошлину в размере 5 593,80 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что  30 марта 2014 года между банком и Касаткиным В.В. заключен договор кредитной карты № Номер с лимитом задолженности 160 000,00 руб., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту, ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, при этом в расчет включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, оплаты которых известны в момент заключения кредитного договора. Ответчиком условия договора по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец расторг договор, направив ответчику заключительный счет, который ответчиком также не был оплачен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, ввиду нахождения его в служебной командировке с 05.09.2017 года по 06.09.2017 года.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является уважительной, поскольку занятость по работе не является уважительной неявкой в суд, ответчик был задолго извещен о времени и месте судебного заседания.

Служебное задание и приказ о командировке были от 04.09.2017 года, однако, проездной билет приобретен 30.08.2017 года.

Допущенная по ходатайству ответчика в качестве представителя Касаткина Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств не заявляла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 марта 2014 года между банком и Касаткиным В.В. заключен договор кредитной карты № Номер с лимитом задолженности 160 000,00 руб., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту.

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, сообщил о том, что ознакомлен с условиями КБО и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Ответчиком условия договора по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец расторг договор, направив ответчику заключительный счет, который ответчиком также не был оплачен.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами.

Ответчиком условия договора по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на дату составления искового заявления  задолженность ответчика перед истцом составляет  163 468,23 руб., включая проценты в размере 54 343,54 руб. и 21 567,91 руб. штрафные санкции.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности по кредиту и выплаты процентов за пользование кредитом в указанном истцом размере.

Решая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным, ответчиком не опровергнутым, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593,80 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Касаткина В.В. задолженность по основному долгу в размере 163 468,23 руб., проценты в размере 54 343,54 руб., 21 567,91 руб. штрафные санкции, государственную пошлину в размере 5 593,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2017 года

Судья Е.М. Черныш