Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3881/2017 по иску Лейпунской Н.В. к АО «Интеко» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лейпунская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Интеко», просит признать её право собственности на машиноместо №, расположенные по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2005 между ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Гранд Инвест» заключен договор инвестирования, согласно которому результатом долевого участия соинвестора является получение прав в виде отдельных машиномест в количестве 149 штук, в том числе права на машиноместо № …. В настоящее время машиноместо поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер, и расположено по адресу: адрес, машиноместо №, площадь помещения … кв.м. 13.01.2006 между истцом и ЗАО «Гранд Инвест» заключен договор об уступке права требования, согласно которому общество передает, а покупатель принимает право на получение в собственность указанного машиноместа. Истец фактически владеет и пользуется машиноместом, оплачивает услуги управляющей компании по обслуживанию гаража-стоянки и машиноместа и иные эксплуатации расходы, однако не может зарегистрировать своё право собственности в связи с непередачей ответчиком необходимых документов.

Определением суда от 16.06.2017 произведена замена ответчика ЗАО «Интеко» на АО «Интеко» (л.д. 39).

Определением от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство города Москвы, временный управляющий АО «СУ-155» Белокопыт А.В., ГБУ ВПО РАТИ-Гитис (л.д. 62).

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители их в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, 28 апреля 2005 года между ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Гранд Инвест» заключен договор соинвестирования №…. Предметом указанного договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 17.04.2007) стало привлечение соинвестора (ЗАО «Гранд Инвест») к долевому участию в реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса по адресу: …., вл… и передача инвестором соинвестору результата инвестиционной деятельности. Результатом долевого участия соинвестора является получение прав в виде отдельных машиномест в количестве 188 штук (л.д. 22-32).

13 января 2006 года между ЗАО «Гранд Инвест» и Лейпунской Н.В. заключен договор об уступке права требования №…, согласно которому общество передает, а покупатель принимает право на получение в собственность машиноместа №№, ориентировочным размером (3,4 м х 5,5 м), секция Ж, уровень 0, расположенное по строительному адресу: …, право на получение в собственность которого принадлежит обществу на основании договора соинвестирования № … от 28.04.2005 (л.д. 7-8).

Согласно п. 2 договора право на получение в собственность машиноместа уступается покупателю за сумму 23 700 долларов США.

Обязательства по оплате стоимости машиноместа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №6 от 13.01.2006 и не оспаривалось ответчиком (л.д. 12).

В настоящее время машиноместо поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № и почтовый адрес: адрес, м/место №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д. 9-10).

Согласно Уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» от 06.10.2016 №…. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, машиноместо №, отсутствуют (л.д. 11).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании ответчиком не переданы документы, необходимые для регистрации права собственности истца на машиноместо, в связи с чем, право собственности до настоящего времени не оформлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате стоимости машиноместа в рамках заключенного договора, право истца на оформление машиноместа в собственность лицами, участвующими в деле, не оспаривается, машиноместо поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер и почтовый адрес, информация о зарегистрированных правах на машиноместо в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, а невозможность оформления в собственность истца машиноместа имеет место по причине, явно не зависящей от истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на машиноместо №№, расположенное по адресу: адрес, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Лейпунской Н.В. на машиноместо №№ площадью … кв.м. с кадастровым номером № – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Лейпунской Н.В. на указанное нежилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева