Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/2017 по иску Морозова А.В, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 39 505,98 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 704,99 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 31 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 521,60 руб., неустойку в размере 49 657,29 руб., штраф в размере 50% за отказ от добровольного отказа от удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 января 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак 2, под управлением С. К.Н., и автомобиля 3, государственный регистрационный знак 4, под управлением Полева И.Е. В результате столкновения автомобилю истца марки 1, государственный регистрационный знак 2, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине П.И.А. Гражданская ответственность П. И.А. была застрахована в ООО «...1». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 41 681,94 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «..2» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно заключению ООО «…2» № …, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 81 187,92 руб. В заключении ООО «…2» № МC .. указано, что средняя рыночная стоимость автомобиля 1, принадлежащего истцу, по состоянию на 14 января 2017 года составляла 435 249,47 руб., величина утраты товарной стоимости составила 8 704,99 руб. Таким образом, сумма недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 39 505,98 руб. Также с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 8 704,99 руб. Расходы истца по оплате экспертных заключений составили 31 500 руб. – 15 000 руб. за заключение № .. и 16 500 руб. за заключение № МC ... Помимо этого, вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения Морозову А.В. причинён моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. Поскольку страховое возмещение в части ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплачено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 103 дня за период с 17 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года. Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг в ООО «..3», по Договору об оказании возмездных услуг . № . истцом оплачено 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности Карасев Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом (л,д. 50), о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, что 14 января 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак 2, под управлением С.К.Н., и автомобиля 3, государственный регистрационный знак 4, под управлением П. И.Е. ДТП произошло по вине П.И.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14) и постановлением (л.д. 15).

Гражданская ответственность П. И.Е. на момент ДТП застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису …..

В результате столкновения автомобилю истца марки 1, государственный регистрационный знак 2, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и заключением специалиста (л.д. 18-33).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 41 681,94 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в ООО «..2» для проведения независимой оценки ущерба. Сумма восстановительного ремонта, согласно заключениям эксперта ООО «…2», составила - с учётом износа - 81 187,92 руб. Оснований не доверять представленному заключению специалиста суд не находит, исследовательская часть подробно изложена, выводы надлежащим образом мотивированы, представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, требований ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчиком каких-либо доказательства в опровержение доводов истца не представлено, как не представлено и доказательств причинения ущерба в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24 105,49 руб. (48 210,97 руб. х 50 %)

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за 103 дня за период с 17 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 49 657,29 руб. Указанный расчёт проверен судом и признан обоснованым, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб. с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг и принципа разумности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оценку в размере 31 500 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов на почтовые отправления суд не усматривает, так как ответчиком не представлены подлинные платежные документы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 2 591,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Морозова А.В. страховое возмещение в размере 39 505,98 руб., утрату товарной стоимости 8 704,99 руб., неустойку в размере 49 657,29 руб., расходы по оценке в размере 31 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 24 105,49 руб., а всего 165 995,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 591,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья А.Н. КочневаРФ