Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3654/2017 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио просит суд взыскать задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за уклонение от возврата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата предоставила фио займ в сумме сумма в срок до дата. дата мать ответчика фио перечислила истцу на счет сумма Однако, оставшуюся сумму займа в размере сумма ответчик в срок не вернул. В связи с чем истец обратился в суд сданным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что истец является матерью фио. дата между ее дочерью и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут дата. Таким образом, в момент получения ответчиком от истца суммы займа брак расторгнут, не был. дата в день получения ответчиком суммы займа был подписан договор купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала. Собственниками были фио, фио (общая дочь), фио (общий сын) и ответчик. Стоимость квартиры составила сумма, сумма сумма была оплачена покупателями, а оставшаяся сумма сумма оплачивалась за счет материнского капитала. При осуществлении расчетом за квартиру денежные средства в размере сумма, полученные ответчиком за счет полученной суммы займа, дополнили общую сумму денежных средств в размере сумма. Таким образом, использование суммы займа для приобретения квартиры было направлено исключительно на нужды семьи ответчика, раздел общего имущества супругов не произведен.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом, дата фио предоставила фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской (л.д. 9), в соответствии с которой фио обязался возвратить денежные средства в срок до дата.

дата фио (мать ответчика) перечислила истцу на счет сумма, в счет погашения задолженности по расписке от дата. Однако, до настоящего времени остаток задолженности в размере сумма, ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что истец является матерью фио. дата между ее дочерью и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут дата. Таким образом, в момент получения ответчиком от истца суммы займа брак расторгнут, не был. дата в день получения ответчиком суммы займа был подписан договор купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала. Собственниками были фио, фио (общая дочь), фио (общий сын) и ответчик. Стоимость квартиры составила сумма, сумма сумма была оплачена покупателями, а оставшаяся сумма сумма оплачивалась за счет материнского капитала. При осуществлении расчетом за квартиру денежные средства в размере сумма, полученные ответчиком за счет полученной суммы займа, дополнили общую сумму денежных средств в размере сумма. Таким образом, использование суммы займа для приобретения квартиры было направлено исключительно на нужды семьи ответчика, раздел общего имущества супругов не произведен.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.35 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так, в силу ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов.

Таким образом, пунктом 1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснила, что присутствовала при передаче денежных средств, по расписке сумма составила сумма, сумма продажи квартиры была сумма, чтобы купить квартиру за сумма, истец продал квартиру, это было условие по передаче этой суммы.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что заем, полученный ответчиком был использован на нужды семьи, суд признает доводы ответчика необоснованными.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном объеме, суду не представлено, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика остаток задолженности по расписке от дата в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, а также процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, проценты за пользование денежными средствами составили сумма, а также проценты за уклонение от возврата денежных средств составили сумма

Соглашаясь с произведенными истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком. Расчет истца был проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черныш