Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 16 мая 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казакова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы от 23 марта 2017 года, которым Казаков И. С.признан виновным в совершении административногс правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на .. месяцев,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 218 Гагаринского районе г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казакова И.С., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в …. с лишением праве управления транспортными средствами сроком на ….

На указанное постановление Казаковым И.С., подана жалоба, в которой податели заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям изложенным в жалобе.

Казакова И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Казакова И.С., огласиь обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворении: жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Казаков И.С.совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, 25.02.2017 примерно в …., управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак …, следовал по адресу г.Москва, ул. … с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования сотрудника полиции с прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Казакова И.С.в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1132563 от 25.02.2017, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения Казаковым И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности Казакову И.С., предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП разъяснены, с положениями ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен, копия протокола вручена, предоставлена возможность дать объяснении, которой Казаков И.С. воспользовался, указав «отказываюсь освидетельствования потому, не доверяю сотрудникам ДПС» (л.д. 5);

-копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100 touch-k 900456 и распечаткой теста дыхания с отметкой об отказе Казакова И.С. от прохождения теста (л.д. 6,7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0207703 от 25.02.2017. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых. Основанием для направления Казакова И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Казаков И.С. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 8);

-протоколом 77 ВТ 0071099 от 25.02.2017 о задержании транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 9,10);

- объяснениями понятых от 25.02.2017 (л.д. 11.12);

- рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного Казаковым И.С. нарушения (л.д. 14,15);

-сведениями о привлечении Казакова И.С. к уголовной и административной ответственности.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Довод Казакова И.С. незаконности и необоснованности судебного акта, суд признает несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Казакова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Казакову И.С. данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Казакова И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Казакову И.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Казакова И.С. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Казакова И.С., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной чЛ ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Казакова И.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 218 Гагаринского района г.Москвы от 23 марта 2017 года, которым Казаков И. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере …. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на … — оставить без изменения, жалобу Казакова И.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.