Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А., при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2017 по иску АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Федюнину ..., Паршинскому ..., Рассанову ..., ООО «СтройМаксимум» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Федюнину К.В., Паршинскому М.Л., Рассанову А.В., ООО «СтройМаксимум», просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам и договорам поручительства на 15 декабря 2016 года 65 685 461,76 рублей, и государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Руф-Тек» были выданы кредиты АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» по договору об открытии кредитной линии № 570-14 КЛ от 22 октября 2014 года, по договору об открытии кредитной линии № 571-14 КЛ от 24 октября 2014 года, по договору об открытии кредитной линии № 572-14 КЛ от 29 октября 2014 года, по договору об открытии кредитной линии № 02-15 КЛ от 16 января 2015 года, по договору об открытии кредитной линии № 03-15 КЛ от 23 января 2015 года, по договору об открытии кредитной линии № 04-15 КЛ от 23 января 2015 года, по договору об открытии кредитной линии № 38-15 КЛ от 09 февраля 2015 года, по договору об открытии кредитной линии № 39-15 КЛ от 16 февраля 2015 года, на данный момент процентная ставка по всем кредитам – ключевая ставка Банка России + 7% годовых. На данный момент истек срок погашения в соответствии с установленным графиком. Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-79418/16 от 15.12.2016 г. ООО «Руф-Тек» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Асташкин А.Ф. член Ассоциации «МСО ПАУ». Общая сумма просроченной задолженности составляет 65 619 841,92 руб. Обеспечением выполнения обязательств ООО «Руф-Тек» по перечисленным выше кредитным обязательствам перед АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, пояснил, что сумма задолженности не изменилась.

Ответчики Федюнин К.В., Паршинскмй М.Л., Рассанов А.В., ООО «СтройМаксимум» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Третье лицо ООО «Руф-Тек» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено ч.1 ст.810 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Руф-Тек» были выданы кредиты АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» по договору об открытии кредитной линии № 570-14 КЛ от 22 октября 2014 года, по договору об открытии кредитной линии № 571-14 КЛ от 24 октября 2014 года, по договору об открытии кредитной линии № 572-14 КЛ от 29 октября 2014 года, по договору об открытии кредитной линии № 02-15 КЛ от 16 января 2015 года, по договору об открытии кредитной линии № 03-15 КЛ от 23 января 2015 года, по договору об открытии кредитной линии № 04-15 КЛ от 23 января 2015 года, по договору об открытии кредитной линии № 38-15 КЛ от 09 февраля 2015 года, по договору об открытии кредитной линии № 39-15 КЛ от 16 февраля 2015 года, на данный момент процентная ставка по всем кредитам – ключевая ставка Банка России + 7% годовых.

На данный момент истек срок погашения в соответствии с установленным графиком.

Согласно п. 4.4.2. указанных Кредитных договоров Кредитор имеет право досрочно взыскать начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и кредит при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

В связи с нарушением сроков погашения кредитов и процентов по кредитам, а также в связи с введением банкротства в отношении заемщика кредит был истребован у поручителей досрочно, направлены требования (требования и почтовые квитанции прилагаются).

По состоянию на 17.01.2017 ООО «Руф-Тек» имеет ссудную задолженность перед АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в следующем размере: общая сумма просроченной задолженности составляет 65 619 841,92 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность - 17 309 688,91 руб.;

- текущая ссудная задолженность - 47 000 000,00 руб.;

- просроченные проценты за период с 01.09.2016 по 14.12.2016 - 1 310 153,01 руб.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением выполнения обязательств ООО «Руф-Тек» по перечисленным выше кредитным обязательствам перед АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» являются:

• поручительство ООО «Поток» по Договору поручительства № 570-14 П(1) от 22.10.2014;

• поручительство Рассанова А.В. по Договору поручительства № 570-14 П(2) от 22.10.2014;

• поручительство Паршинского М.Л. по Договору поручительства № 570-14 П(3) от 22.10.2014;

• поручительство Федюнина К.В. по Договору поручительства № 570-14 П(4) от 22.10.2014;

• поручительство ООО «Поток» по Договору поручительства № 571-14 П(1) от 24.10.2014

• поручительство Рассанова А.В. по Договору поручительства № 571-14 П(2) от 24.10.2014

• поручительство Паршинского М.Л. по Договору поручительства № 571-14 П(3) от 24.10.2014

• поручительство Федюнина К.В. по Договору поручительства № 571-14 П(4) от 24.10.2014

• поручительство ООО «Поток» по Договору поручительства № 572-14 П(1) от 29.10.2014

• поручительство Рассанова А.В. по Договору поручительства № 572-14 П(2) от 29.10.2014

• поручительство Паршинского М.Л. по Договору поручительства № 572-14 П(3) от 29.10.2014

• поручительство Федюнина К.В. по Договору поручительства № 572-14 П(4) от 29.10.2014

• поручительство ООО «Поток» по Договору поручительства № 02-15 П(1) от 16.01.2015

• поручительство Рассанова А.В. по Договору поручительства № 02-15 П(2) от 16.01.2015

• поручительство Паршинского М.Л. по Договору поручительства № 02-15 П(3) от 16.01.2015

• поручительство Федюнина К.В. по Договору поручительства № 02-15 П(4) от 16.01.2015

• поручительство ООО «Поток» по Договору поручительства № 03-15 П(1) от 23.01.2015

• поручительство Рассанова А.В. по Договору поручительства № 03-15 П(2) от 23.01.2015

• поручительство Паршинского М.Л. по Договору поручительства № 03-15 П(3) от 23.01.2015

• поручительство Федюнина К.В. по Договору поручительства № 03-15 П(4) от 23.01.2015

• поручительство ООО «Поток» по Договору поручительства № 04-15 П(1) от 23.01.2015

• поручительство Рассанова А.В. по Договору поручительства № 04-15 П(2) от 23.01.2015

• поручительство Паршинского М.Л. по Договору поручительства № 04-15 П(3) от 23.01.2015

• поручительство Федюнина К.В. по Договору поручительства № 04-15 П(4) от 23.01.2015

• поручительство ООО «Поток» по Договору поручительства № 38-15 П(1) от 09.02.2015

• поручительство Рассанова А.В. по Договору поручительства № 38-15 П(2) от 09.02.2015

• поручительство Паршинского М.Л. по Договору поручительства № 38-15 П(3) от 09.02.2015

• поручительство Федюнина К.В. по Договору поручительства № 38-15 П(4) от 09.02.2015

• поручительство ООО «Поток» по Договору поручительства № 39-15 П(1) от 16.02.2015

• поручительство Рассанова А.В. по Договору поручительства № 39-15 П(2) от 16.02.2015

• поручительство Паршинского М.Л. по Договору поручительства № 39-15 П(3) от 16.02.2015

• поручительство Федюнина К.В. по Договору поручительства № 39-15 П(4) от 16.02.2015.

На основании п.2 Договоров поручительств поручители являются солидарными должниками по обязательствам ООО «Руф-Тек».

В соответствии с п. 1.2.1. указанных Договоров поручительств размер неустойки при нарушении сроков погашения кредита и/или начисленных на него процентов составляет 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 17.01.2017 года у ООО «Руф-Тек» имеется задолженность в размере 66 619 841,92 руб. Расчет процентов проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения со стороны ответчиков или третьего лица задолженности перед АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Федюнина Константина Владимировича, Паршинского Михаила Львовича, с Рассанова Антона Викторовича, с ООО «СтройМаксимум» в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК», задолженность в размере 65 685 461,76 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга 64 309 688,91 руб., сумма просроченных процентов 1 310 153,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за один календарный день 64 309,69 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за один календарный день 1 310,15 руб., а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 г.

Судья О.А. Колесниченко