Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/2017 по иску Галкина С. А. к Кушнереву И.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Кушнереву И.В. и просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 960 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 9 240 рублей.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что 23 сентября 2016 года Кушнерев И.В. получил от истца в долг денежную сумму в размере 600 000 рублей, данный факт подтверждается распиской со сроком возврата 23 декабря 2016 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание явился, завяленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Кушнерев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещались судом по последнему известному адресу, суд считает в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещения ответчику доставлены, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 сентября 2016 года между Галкиным С.А. и Кушнеревым И.В. заключен договор займа, согласно которому последний получил от Галкина С.А. денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до 23 декабря 2016 года.

До настоящего времени указанная сумма возвращена не была, обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца возврат суммы займа 600 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 960 рублей. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом, суд признает расчет обоснованным и арифметически верным, и считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 960 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кушнерева И. В. в пользу Галкина С. А. денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 3 960 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 г.

Судья Колесниченко О.А.

.