Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2017 по иску Семейкина В. Н. к Корольскому И. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семейкин В.Н. обратился в суд с иском к Корольскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2100000 руб., процентов за пользование суммой займа в размер 723240 руб., неустойки в размере 63000 руб., мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2013 года ответчик Корольский И.В. взял в долг у истца денежные средства в размере 2100000 руб. до 31 декабря 2013 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа с процентами ответчиком не возвращена.

Представитель истца по доверенности Павлов А.Н. в судебном заседании исковые требований поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гонтаровский В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 сентября 2013 года между Семейкиным В.Н. и Корольским И.В. заключен договор займа и залога, по условиям которого Корольский И.В. получил от Семейкина В.Н. денежные средства в размере 2100000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2013 года.

Факт заключения между сторонами договора займа и передача денежных средств подтверждается представленной распиской, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что денежные средства были возвращены истцу 30 или 31 декабря 2013 года без расписки.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате Корольским И.В. полученных от Семейкина В.Н. денежных средств в размере 2100000 руб. ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2100000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 договора займа, за пользование суммой займа заемщик ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца выплачивает займодавцу проценты с суммы займа в размере 0,84%.

Согласно п. 6 договора займа, в случае невозвращения суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в сроки, установленные п. 1, п. 5 договора, заемщик обязан выплатить займодавцу договорную неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы задолженности, невыплаченной своевременно, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не свыше 30 дней.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 17 сентября 2013 года по 17 апреля 2017 года в размере 723240 руб.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 63000 руб.

Суд, проверив расчет процентов и неустойки, соглашается с ним, поскольку он основан на заключенном между сторонами договоре займа, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 17 сентября 2013 года по 17 апреля 2017 года в размере 723240 руб., неустойки в размере 63000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Представитель истца в судебном заседании просил признать уважительной причину пропуска срока для обращения в суд, поскольку в период с 02 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года у истца продолжалось тяжелое заболевание, которое лишало истца обратиться в суд для защиты нарушенного права, что подтверждается медицинскими документами.

Суд, учитывая представленные истцом доказательства в обоснование уважительности пропуска срока для обращения в суд, приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, а поэтому он подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22631 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корольского И. В. в пользу Семейкина В. Н. задолженность по договору займа в размере 2886240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22631 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судья С.В. Полковников