Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-12909/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размер сумма, неустойки в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик фио взял в долг у истца денежные средства в размере сумма до дата, что подтверждается распиской. До момента подачи иска сумма займа с процентами ответчиком не возвращена.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требований поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио – фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор займа и залога, по условиям которого фио получил от фио денежные средства в размере сумма со сроком возврата до дата.

Факт заключения между сторонами договора займа и передача денежных средств подтверждается представленной распиской, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что денежные средства были возвращены истцу 30 или дата без расписки, однако каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате фио полученных от фио денежных средств в размере сумма представлено не было.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 договора займа, за пользование суммой займа заемщик ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца выплачивает займодавцу проценты с суммы займа в размере 0,84%.

Согласно п. 6 договора займа, в случае невозвращения суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в сроки, установленные п. 1, п. 5 договора, заемщик обязан выплатить займодавцу договорную неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы задолженности, невыплаченной своевременно, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не свыше 30 дней.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что фио предоставил денежные средства (заем) фио на условиях, предусмотренных договором, а фио надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок и взыскал с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Отклоняя заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и восстанавливая срок на обращение за защитой нарушенного права, суд исходил из того, что причина пропуска срока является уважительной, указанный случай является исключительным, так как в период с дата по дата у истца продолжалось тяжелое заболевание, которое лишало истца обратиться в суд для защиты нарушенного права, что подтверждается медицинскими документами.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод жалобы о неправомерном отказе в применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, отклоняется.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации) предполагают необходимость их адекватных гарантий. К числу таких гарантий относятся, в том числе, право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), которые в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, связанные с личностью истца, признал уважительной причину пропуска срока исковой давности в части заявленных требований, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов и переоценки доказательств. Характер и длительность заболевания истца подтверждено медицинскими документами, которые не опровергнуты, и в содержании которых оснований сомневаться не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3