Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-559/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., стал участником ДТП – совершил наезд на припаркованный автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, фио оставил место ДТП, участником которого являлся.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что автомашина марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ему, дата по адресу: адрес данной автомашиной не управлял, в дата передал автомашину для работы фио, с которым трудовой договор, иной гражданско-правовой договор не подписывал, полис ОСАГО утратил, забрал автомашину у фио только дата, со слов дочери, проживающей по вышеуказанному адресу, он (фио) знает, что с дата по вышеуказанную дату фио каждый день парковал автомашину во дворе д.53 по адрес; он (фио) при опросе в группе розыска ГИБДД дата указал неверные сведения в отношении фио (о том, что фио – гражданин Украины, проживает в адрес), о том, что у него (фио) не имеется контактных телефонов фио с целью освобождения фио от административной ответственности за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что дата припарковал свою автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ... возле института во дворе д.53 корп.3, после окончания занятий около время подошел к автомашине и увидел на ней механические повреждения (крыло, фара, капот), которых ранее не было, позвонил в ГИБДД, к нему (...) подошли трое мужчин и сообщили, что на его (Кучеряева) автомашину, двигаясь задним ходом, совершил наезд грузовой автомобиль марка автомобиля, проехал вперед и уехал с места ДТП. Он (фио) нашел запись камеры уличного видеонаблюдения, на котором зафиксирован момент ДТП, а также номер автомашины марка автомобиля.... Через некоторое время в ГИБДД явился собственник данной автомашины – фио и заявил, что в момент ДТП принадлежащей ему автомашиной управлял гражданин Украины, с которым у фио нет контакта, никаких документов не представил, ушел за полисом ОСАГО и не вернулся. Сотрудники ГИБДД в ходе административного расследования связывались с лицом, на которого указал фио – фио, но он отрицал управление транспортным средством и участие в ДТП, допрошенный свидетель фио подтвердил факт ДТП с участием вышеуказанных автомашин, но пояснил, что не сможет узнать находившегося за рулем автомашины марка автомобиля водителя, в связи с тем, что дело затянулось, он (фио) дата расклеил вблизи ДТП объявления с просьбой откликнуться очевидцев ДТП, дата ему (...) позвонил фио, который дата также находился на занятиях в институте по вышеуказанному адресу, сказал, что видел ДТП и может узнать водителя автомашины марка автомобиля, в ГИБДД фио показали фотографию собственника автомашины фио, которого фио опознал как водителя автомашины марка автомобиля в момент ДТП.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что до ДТП его участников не знал, неприязненных отношений не имеет, позвонил потерпевшему в связи с появившимися в дата объявлениями с розыском очевидцев ДТП, дата около время выходил из института по адресу: адрес, вышел к дворовой проезжей части, не мог пройти к своей автомашине, поскольку по проезжей части двора задним ходом двигался автомобиль-фургон марка автомобиля белого цвета, г.р.з. ..., который во время движения совершил наезд на припаркованную автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ..., после столкновения проехал вперед, объехал поврежденную автомашину и уехал с места ДТП, поскольку автомашина марка автомобиля проехала рядом с ним (фио), он в свете фонарей хорошо разглядел водителя, которым, согласно предъявленным в группе розыска фотографиям, оказался фио, которого он (фио) узнал по фотографии.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что является знакомым фио, с потерпевшим не знаком, с дата по дата работал у фио на его автомашине марка автомобиля г.р.з. ..., работал в Москве, парковал автомашину по адресу: адрес, в этот период времени фио на автомашине не ездил, все его (фио) контактные номера телефонов у фио имелись, адрес места жительства в адрес он (фио) не менял; дата он (фио) управлял вышеуказанной автомашиной, выезжал задним ходом с парковки по вышеуказанному адресу, не видел, что совершил наезд на автомашину «...».

Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что является зятем фио, с потерпевшим не знаком, неприязненных отношений не имеет, проживает с дочерью фио по адрес, автомашина марка автомобиля белого цвета, г.р.з. ... принадлежит фио, которой в дата числах дата управлял фио, которого он также видел в дата числа дата, когда фио подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной во дворе д.53 корп.3 по адрес, завел и уехал, момент ДТП он (фио) не видел, фио в это время был во адрес, фио перестал работать на данной автомашине в дата.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., стал участником ДТП – совершил наезд на припаркованный автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, фио оставил место ДТП, участником которого являлся;

схемой места совершения административного правонарушения от дата; справкой о ДТП от дата;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, от дата, от дата года, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

письменными объяснениями свидетеля фио от дата, согласно которым, дата около время по адресу: адрес, окрп.3 он видел, как автомашина марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., ДТП для водителя автомашины марка автомобиля было очевидным, однако, не выходя из машины, водитель автомашины марка автомобиля уехал с места ДТП;

вышеизложенными объяснениями свидетеля фио, данными в судебном заседании;

письменными объяснениями свидетеля фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд счел достоверными, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Доводы фио об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не управлял автомашиной марка автомобиля в момент ДТП, а также объяснения по данному обстоятельству свидетелей фио, фио, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, в том числе объяснениями потерпевшего, свидетелей фио, фио, признанными судом достоверными, оснований для оговора фио данными лицами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио