Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-978/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Сидоренко Т. В. на постановление МАДИ № ….. по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2016 года,

Установил:

Постановлением № …. по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2016 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ …., Сидоренко Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, Сидоренко Т.В. направила в суд жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что в момент фиксации предполагаемого правонарушения, знак 3.30 ПДД отсутствовал.

Сидоренко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.30 " Стоянка запрещена по четным числам месяца " запрещается стоянка транспортных средств по четным числам месяца. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 02 ноября 2016 года в 13.18 час. по адресу: …. Сидоренко Т.В., управляя принадлежащим ей транспортным средством «…», государственный регистрационный знак .., в нарушение п.3.30 Приложения 1 к ПДД РФ произвела стоянку транспортного средства.

Действия Сидоренко Т.В. квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо МАДИ посчитало надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами должностных лиц МАДИ согласиться нельзя.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.30 "стоянка запрещена по четным числам", распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие дорожного 3.30 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из представленной в материалы дела ГКУ г.Москвы ЦОДД дислокации дорожных знаков, в месте стоянки вышеуказанного транспортного средства, у д.7А по ул.Кедрова в г.Москве, а также на нечетной стороне ул.Кедрова от ул.Профоюзная до ул.Львова дорожный знак 3.30 отсутствует.

Таким образом, в указанном месте стоянки транспортного средства «….», государственный регистрационный знак …. по адресу.., на момент фиксации правонарушения 02 ноября 2016 года дорожный знак 3.30 Приложения N 1 к ПДД РФ отсутствовал.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление № ….. по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидоренко Т.В. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сидоренко Т. В. удовлетворить.

Постановление № … по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2016 года в отношении Сидоренко Т. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья