Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родниковой У.А.,

с участием прокурора Маневич М.М.,

при секретаре Герасиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/2017 по иску Рысь Эдуарда Владимировича к Самойленкову Антону Дмитриевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рысь Э.В. обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к Самойленкову А.Д. о компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с лечением полученных телесных повреждений в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что дата ответчик, управляя транспортным средством марки марка автомобиля» с государственным регистрационным знаком, следуя по адрес от дома в направлении адрес в адрес, в нарушение п. 14.1. ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Рысь Э.В. (истцу), пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата Самойленков Антон Дмитриевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на дата 6 месяцев.

Решением Московского городского суда от дата, постановление Гагаринского районного суда от дата оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В результате полученных травм истец получил телесные повреждения, в виде закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Открытая репозиция отломков, остиосинтез наружного мыщелка правой большеберцовой кости опорной платиной.

В результате полученных травм истец понес расходы на покупку имплантатов и инструментов на общую сумму в размере сумма, на оказание патронажных услуг на сумму (телефон телефонсумма, на оказание платных медицинских услуг в виде выезда врача на дом в размере сумма, получил медицинские услуги на сумму сумма, по производству рентгенографии сумма, по покупке медицинских препаратов и продукции на сумму сумма. Итого, на сумму сумма.

Истец Рысь Э.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Самойленков А.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Прокурор Маневич М.М. в судебном заседании просила требования о возмещении расходов, связанных с лечением удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» , при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, признавая причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ответчик, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Фрид» с государственным регистрационным знаком Е151РТЗЗ, следуя по адрес от дома к дому № в направлении адрес в адрес, в нарушение п. 14.1. ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Рысь Э.В. (истцу), пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата Самойленков Антон Дмитриевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на дата 6 месяцев.

Решением Московского городского суда от дата, постановление Гагаринского районного суда от дата оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В результате полученных травм истец получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Открытая репозиция отломков, остиосинтез наружного мыщелка правой большеберцовой кости опорной платиной.

В результате полученных травм истец понес расходы на покупку имплантатов и инструментов на общую сумму в размере сумма, на оказание патронажных услуг на сумму (телефон телефонсумма, на оказание платных медицинских услуг в виде выезда врача на дом в размере сумма, получил медицинские услуги на сумму сумма, по производству рентгенографии сумма, по покупке медицинских препаратов и продукции на сумму сумма. Итого, на сумму сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие несение расходов, связанных с лечением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика Самойленкова А.Д. в пользу Рысь Э.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самойленкова Антона Дмитриевича в пользу Рысь Эдуарда Владимировича расходы, связанные с лечением полученных телесных повреждений в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с Самойленкова Антона Дмитриевича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Родникова У.А.

Мотивированное решение изготовлено дата.