Определение суда апелляционной инстанции

Судья Колесниченко О.А.

Гражданское дело № 2-2887/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. № 33-45965

8 ноября 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «СК-207»

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 августа 2017 г., которым постановлено взыскать с ООО «Строительная компания «СК-207» в пользу Пашко Татьяны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 014,29 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 46 573 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

у с т а н о в и л а:

Пашко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «СК-207» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика проценты за просрочку в уплате денежных средств с 1 ноября 2016 г. по 22 мая 2017 г. в размере 10 014,29 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 573 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что 14 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №14/К об инвестировании строительства жилья, предметом которого является участие истца как инвестора в финансировании строительства 3-хкомнатной квартиры ориентировочной общей площадью 147,4 кв.м по адресу: ***, д.21, и получение имущественных прав на данную квартиру по завершению строительства. Согласно договору ориентировочная стоимость квартиры составляет 280 060 долларов США и расчеты между сторонами производятся в рублях по официальному курсу ЦБ РФ доллара США к российскому рублю на день платежа. Исходя из указанного расчета, Пашко Т.В. полностью исполнила свои договорные обязательства по инвестированию строительства объекта и перечислила денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению №15 от 28 мая 2004 г. Срок окончания строительно-монтажных работ по договору - второе полугодие 2005 г. Однако ответчиком не выполнены обязательства по окончанию строительно-монтажных работ в срок, предусмотренный договором, до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию и не передан в собственность истца. В ответ на претензию истца от 26 мая 2016 г. о расторжении договора об инвестировании строительства жилья от 14 апреля 2004 № 14/К и возврате инвестиционного взноса по предложению ответчика 27 июля 2016 г. было подписано соглашение, в котором предусмотрены расторжение договора об инвестировании строительства жилья №14/К от 25 июня 2004 г., заключенного в отношении квартиры, расположенной на 8 этаже, проектный номер Зг, ориентировочной общей площадью 147,4 кв.м в жилом доме по адресу: ***, д.21, обязанность ответчика перечислить на счет истца в срок до 31 октября 2016 г. инвестиционный взнос в размере 280 060 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Ответчиком обязательства полностью были исполнены только после подачи заявления в суд - 23 мая 2017 г.

Представитель истца Авербух A.M. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Аничкова Е.С. в судебное заседание явилась, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, считать ее в рублевом эквиваленте.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого с уменьшением размера неустойки просит ООО «Строительная компания «СК-207».

В заседание суда второй инстанции представитель ООО «Строительная компания «СК-207» не явился. Согласно имеющимся документам ООО «Строительная компания «СК-207» извещалось о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Строительная компания «СК-207».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,310,395,333 ГК РФ.

Судом установлено, что 14 апреля 2004 года между ООО «Строительная компания «СУ-207» и Пашко Т.В. был заключен договор № 14/К об инвестировании строительства жилья, согласно которому истец приняла участие в финансировании строительства 3-хкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, проектный № Зг, ориентировочной общей площадью 147,4 кв.м, в жилом доме по адресу: ***, д.21. В силу п.4.3 договора ориентировочная стоимость квартиры составляет 280 060 долларов США в рублевом эквиваленте на день оплаты по официальному курсу ЦБ РФ. Пашко Т.В. полностью исполнила свои договорные обязательства по инвестированию строительства объекта, что составило по официальному курсу доллара США к российскому рублю ЦБ РФ на день платежа 8 117 539,10 руб. и перечислила указанную сумму на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 15 от 28 мая 2004 г. Срок окончания строительно-монтажных работ по договору – второе полугодие 2005 г. Однако ответчиком не выполнены его обязательства по окончанию строительно-монтажных работ в срок, предусмотренный договором, до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан и не передан в собственность истца. Ответчик вернул денежные средства в размере 280 060 долларов США полностью, после подачи искового заявления - 23 мая 2017 г., данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы, проценты, рассчитанные за весь период пользования денежными средствами в размере 10 014,29 долларов США соразмерны последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и оснований для их уменьшения не усматривается.

Исходя из того, что реализуя свое право на получение юридических услуг, истец заключила договор на оказание правовой помощи от 30 марта 2017 г. с Авербухом A.M., оплатив по нему 50 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд счел возможным удовлетворить требования Пашко Т.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично - в размере 15 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 46 573 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суду на основании п.6 ст.395 ГК РФ следовало снизить размер неустойки, учитывая что выплаты истцу производились с 31 октября 2016 г. значительными суммами (31 октября 2016 г. – 5 000 000 руб., 20 марта 2017 г. – 3 000 000 руб., 10 апреля 2017 г. – 1 400 000 руб., 26 апреля 2017 г. – 1 000 000 руб., 23 мая 2017 г. – 6 005 284,43 руб.), истец в период непродолжительного периода получала денежные средства с периодичность раз или два в месяц.

Между тем, согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в настоящей статьи.

В данном случае расчет процентов произведен на основании п.1 ст.395 ГК РФ, с учетом производившихся выплат (л.д.74) и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исходя из суммы долга, периода допущенной просрочки, обстоятельств дела, начисленные проценты следует признать соразмерными последствиям несвоевременного исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 августа 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «СК-207» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи