Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2017 по иску Анисимовой Надежды Владимировны к ООО «АктивБизнесКоллекшн» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 9500 руб., мотивируя свои требования тем, что в январе 2016 года на номер телефона истца начали поступать звонки и сообщения о наличии у Миндубаева Ф.З. задолженности по банковской карте VISA в ПАО «Сбербанк России». Человек с таким именем истцу не известен, данный номер телефона был приобретён истцом 21.12.2006 года, после сообщения об этом банку звонки не прекратились. 24.05.2016 года истец обратилась к ответчику, после чего истцу пришел ответ, в котором было указано, что номер истца телефона был привязан к карте третьего лица и на данный момент эта ошибка устранена. Однако через 3 месяца сообщения снова стали поступать. Несмотря на неоднократные обращения истца в ПАО «Сбербанк России» звонки и СМС сообщения постоянно поступают на телефон истца. Истец является инвалидом 3 группы, перенесла операцию на сердце, из-за данной ситуации состояние истца ухудшилось, начала беспокоить бессонница и головные боли.

Истец Анисимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, направил в адрес суда возражения, в которых просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, на мобильный телефон истца телефон в январе 2016 года начали поступать звонки и сообщения о наличии у Миндубаева Ф.З. задолженности по банковской карте VISA в ПАО «Сбербанк России». Данный гражданин истцу не известен, вышеуказанный номер телефона был приобретен истцом 21.12.2006 года.

24 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» на обращение Анисимовой Н.В. дал ответ №, в котором указано, что в базе данных ПАО «Сбербанк России» зафиксирована привязка номера мобильного телефона истца к карте третьего лица. Специалистами ответственного подразделения банка проведены мероприятия по удалению связки номера сотового телефона истца от карты третьего лица. По состоянию на 02.06.2016 года услуга «Мобильный банк» от карты третьего лица отключена.

Однако как указывает истец звонки и сообщения на ее телефон поступать не перестали, в связи с чем у истца ухудшилось здоровье.

Истцом предоставлена копия выписки из истории болезни № 4464 из Межрегиональной клиническо-диагностического цента (в который истец была госпитализирована с 10.07.2007 по 31.07.2007 года) в соответствии с которой заключительный клинический диагноз: ВСП. Неполная АВ-коммуникация. Недостаточность митрального клапана 1 степени. Недостаточность трикуспидального клапана 1 степени. Умеренная легочная гипертензия. ХСН2А ФК2. 20.07.2007 года выполнена операция пластика неполной А-В коммуникации в условиях ИК и ФКХ.

История развития настоящего заболевания: ВСП выявлен в 10 лет. Обследована амбулаторно, сделана ЭХО КС – выявлена Неполная АВК, Ухудшение в течение последнего года появилась отдышка. Головные боли 2 месяца. Поступает на оперативное лечение.

Из положений си. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда . При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

13.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ОО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен агентский договор № А-3, в соответствии с положениями которого агент обязуется по поручению принципала осуществлять от имени, за счет и в пользу принципала сбор задолженности, а принципал обязуется оплачивать агенту за указанное действие вознаграждение. Принципал передает агент реестр должников, содержащий информацию о должниках и их задолженности, необходимую агенту для надлежащего исполнения поручения принципала, без передачи документов, составляющих досье должников.

28.03.2017 года к ООО «АктивБизнесКоллекшн» поступило дело о задолженности Миндубаева Ф.З., с номером телефона телефон.

Как указывает ответчик в письменных возражениях, во исполнения своих обязательств по агентскому договору 01.04.2017 года ответчик направило на номер телефона телефон смс сообщение, а 02.04.2017 года голосовое сообщение, что подтверждается представленным списком сообщений от 13.01.2013 года № А-3.

02.04.2017 года после разговора с истцом по номеру телефона телефон сотрудниками общества данный номер телефона был отмечен в базе как неактуальный, после чего на данный номер сообщения и звонки от ответчика больше не поступали, что подтверждается актом от 03.04.2017 года о прекращении исполнения поручения принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд отмечает, что согласно ст. 15 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя: личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие); почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. При этом, не допускаются действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, как то непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, принимая во внимание, что смс-сообщения и телефонные звонки поступали на номер истца в строгом соблюдении ст. 15 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушений закона ООО «АктивБизнесКоллекшен» в данной части также не допущено.

Судом установлено, что ООО «АктивБизнесКоллекшен» осуществлял звонки истцу, направлял ей смс-сообщения в рамках заключенного с ПАО «Сбербанк России» агентского договора, и такие сообщения носили информативный характер, противоправными не могут быть признаны по вышеуказанным обстоятельствам, также данные звонки и сообщения прекратились 02.04.2017 года после того, как ООО «АктивБизнесКоллекшн» выяснило, что данный телефон принадлежит истцу, а не задолжнику, доказательств обратного суду не представлено.

Одновременно судом учтено, что истцом в распоряжение суда представлена выписка из истории болезни № 4464, в которой указано, что истец была госпитализирована с 10.07.2007 года по 31.07.2007 года, тогда как звонки на ее номер телефона начали поступать в январе 2016 года, то есть отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика. Истцом не предоставлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда, в связи с чем, суд находит недоказанным, что действиями ответчика был причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анисимовой Надежды Владимировны к ООО «АктивБизнесКоллекшн» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 24 июля 2017 года.

Судья С.В. Полковников