Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/17 по иску Виноградовой Т. И. к Ягур В. М. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Ягур В.М. и просит расторгнуть брак, заключенный с ответчиком, разделить совместно нажитое имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, машино-места №78 и 79, расположенные по адресу: город Москва, фио, д. 31 пом. III, выделить ей в собственность: квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, машино-места №78 и 79, расположенные по адресу: город Москва, фио, д. 31 пом. III, а ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивировав свои требования тем, что с 25 октября 2010 года она и Ягур В.М. состоят в браке, в период брака приобретены квартиры, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, а также машино-места №78 и 79, расположенные по адресу: город Москва, фио, д. 31 пом. III, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за сестрой ответчика, добровольного соглашения о разделе совместно нажитого имущества с Ягур В.М. не достигнуто, брачного договора определяющего режим совместно собственности супругов не заключалось.

В судебном заседании представитель истца Спиридонова Е.Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кулик Т.М. в судебном заседании исковые требования о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца и материалов дела, 25 октября 2010 года отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Днепровского районного управления юстиции в городе Херсоне, актовая запись № , зарегистрирован брак между Виноградовой Т.И. и Ягур В.М.

Учитывая, что семья фактически распалась, общее хозяйство не ведется, супружеские отношения не поддерживаются, возражений против расторжения брака со стороны ответчика Ягур В.М. не поступило, в период нахождения дела в суде, стороны не примирились, суд приходит к выводу, что сохранение семьи невозможно и брак подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что спорное имущество приобретено на общие средства супругов в период брака.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Кулик Т.М. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку при рассмотрении дела судом, ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, установил, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Брак, зарегистрированный 25 октября 2010 года отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Днепровского районного управления юстиции в городе Херсоне, актовая запись №, между Виноградовой Т. И. и Ягур В. М. – расторгнуть.

Брак считать прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать совместно нажитым в период брака Виноградовой Т. И. и Ягур В. М. имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, машино-места №78 и 79, расположенные по адресу: город Москва, фио, д. 31 пом. III.

Разделить совместно нажитое в период брака Виноградовой Татьяной Ивановной и Ягур Виктором Михайловичем имущество следующим образом:

Признать за Виноградовой Т. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Виноградовой Т. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Виноградовой Т. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Виноградовой Т. И. право собственности на машино-место № 79, расположенное по адресу: город Москва, фио, д. 31 пом. III.

Виноградовой Т. И. право собственности на машино-место № 78, расположенное по адресу: город Москва, фио, д. 31 пом. III

Признать за Ягур В. М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья: О.А. Колесниченко