Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 22 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2017 по иску Банк «Клиентский» (АО) в лице ГК АСВ к Левину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Клиентский» (АО) в лице ГК АСВ обратился в суд с иском к ответчику Левину А.Б., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 04.08.2014 в размере 34 362 921,35 рублей, и которых: задолженность по основному долгу - 30 360 000 рублей; задолженность по процентам - 4 002 921, 35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что 04.08.2014 между Банк «Клиентский» (АО) и Левиным А.Б. заключен кредитный договор № № на сумму 30 360 000 рублей из расчета 15% процентов годовых. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик нарушил свои обязательства, в результате чего сформировалась задолженность. Ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору - по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени. По состоянию на 01.09.2016 задолженность Левина А.Б. перед Банком «Клиентский» (АО) составляет 34 362 921,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела истцом представлен кредитный договор № № от 04.08.2014 между Банк «Клиентский» (АО) и Левиным А.Б., в соответствии с условиями которого Банк «Клиентский» (АО) предоставил ответчику Левину А.Б. кредит в сумме 30 360 000 рублей. Плата за пользование кредитом установлена в 15 процентов годовых.

Как указывает истец, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, расходным ордером на выдачу кредита, за время действия кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства по оплате основного долга и процентов, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.09.2016 задолженность Левина А.Б. перед Банком «Клиентский» (АО) составляет 34 362 921,35 рублей.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В ходе разбирательства по делу ответчик оспаривал указанный кредитный договор, мотивируя тем, что в марте 2017 года банк признан банкротом, договор с банком он не подписывал, подпись в договоре выполнена не им.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза по вопросу о том, кем выполнена подпись в расходном кассовом ордере № 11749 от 04 августа 2014 года.

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № 223/7-С от 25.10.2017 подпись от имени Левина А.Б. в расходном кассовом ордере № 11749 от 04 августа 2014 года, в строке «подпись получателя», выполнена не Левиным А.Б., а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку экспертиза выполнена компетентным лицом, соответствуют требованиям действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, т имеет необходимую квалификацию и опыт работы. Оснований не доверять представленным заключениям эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает представленные заключения эксперта допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Принимая во внимание заключение судебно-почерковедческой экспертизы, отсутствие оригинала текста кредитного договора, суд находит доказанным, что кредитный договор № № от 04.08.2014 ответчиком Левиным А.Б. не подписывался, денежные средства им не получены. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит необоснованными и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банк «Клиентский» (АО) в лице ГК АСВ к Левину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2017.

Судья А.Н. Кочнева