Мотивированное решение

Дело № 02а-1574/2017 | Гагаринский районный суд

Решение

именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Родиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1574/2017 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

Установил:

Представитель административного истца ООО «ТНП» обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения и просит суд: 1) признать незаконным постановление СПИ МО по ОИП адрес Москвы Денисова А.С. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 31.10.2016г; 2) признать незаконным действия СПИ МО по ОИП адрес Москвы Денисова А.С. по несвоевременному направлению Постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника гражданина от 31.10.2016 в адрес взыскателя; 3) признать незаконным бездействия СПИ МО по ОИП адрес Москвы Денисова А.С., выразившееся в непредставлении взыскателю сведений о состоянии и ходе исполнительного производства ... по запросу исх. № 375 от 07.07.2016; 4) Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска имущества должника гражданина в рамках сводного исполнительного производства ... и направления его в адрес ООО «ТНП»: адрес; 5) обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес ООО «ТНП» сведений о состоянии и ходе исполнительных производств ....................., в том числе обо всех действиях совершенных в рамках указанных исполнительных производств, направленных на установление места нахождения движимого и недвижимого имущества должника ( в том числе автомобилей, а также имущества на территории иностранных государства), с указанием перечня обнаруженного имущества и фактов его выбытия из собственности должника за период исполнительных производств, если такое выбытие имело место быть.

Мотивируя свое заявление, указывает, что 17.10.2016 ООО «ТНП» в МО по ОИП УФССП адрес было направлено заявление о розыске имущества должника, Кнауба А.А.

04.04.2017 ООО «ТНП» было получено Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника гражданина от 31.10.2016.

Административный истец считает Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника гражданина от 31.10.2016 незаконным, поскольку оно противоречит ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

На момент вынесения обжалуемого постановления в производстве СПИ МО по ОИП УФССП адрес Денисова А.С. находилось сводное исполнительное производство ... в отношении должника Кнауба А.А. , в которое также входят исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «ТНП» : ... от 01.07.2015 по взысканию задолженности в размере 5 004 000 рублей, ... от 19.08.2015 по взысканию задолженности в размере 9 100 570 рублей, № ... от 19.08.2015 по взысканию задолженности в размере 6 000 рублей, № ... от 25.12.2015 по взысканию задолженности в размере 1 300 650 рублей, ... от 25.12.2015 по взысканию задолженности в размере 6 000 рублей, ... от 14.06.2016 по взысканию задолженности в размере 69 060 000 рублей.

28.03.2017 года в рамках данного сводного исполнительного производства СПИ МО по ОИП УФСП Денисова А.С. было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Кнауба А.А. в пользу ООО «ТНП» денежных средств в размере 15 603 487,90 рублей.

На настоящий момент размер задолженности Кнауба А.А. перед ООО «ТНП» в рамках сводного исполнительного производства ... составляет 98 739 368 рублей.

Первое исполнительное производство в рамках указанного сводного исполнительного производства было возбуждено 01.07.2015, т.е. почти 2 года назад. За указанный период времени судебным приставом-исполнителем не было совершено никаких действий направленных на принудительное исполнение судебных актов. Единственное уменьшение суммы задолженности Кнауба А.А. по сводному исполнительному производству произошло без участия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП Денисова А.С. в результате вынесения судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП адрес Шушковой Ю.С. постановления о зачете встречных однородных требований о т 23.11.2015 года.

Поскольку, судебный пристав-исполнитель Денисов А.С. за 2 года не установил местонахождение имущества должника и не обратил на него взыскание, 17.10.2016 ООО «ТНП» направило в МО по ОИП УФССП адрес заявление о розыске имущества должника исх. № 601 от 17.10.2016 года , что подтверждается почтовой квитанцией. Указанное заявление было получено МО по ОИП УФССП адрес 24.10.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № ...

31.10.2016 судебным приставом-исполнителем Денисовым А.С. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника гражданина , без указания основания отказа со ссылкой на «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в ФССП» от 18.04.2014 № 0014/10.

Административный истец указывает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника гражданина было направлено в ООО «ТНП» через 5 месяцев после его вынесения.

07.07.2016 года ООО «ТНП» обратился к судебному приставу-исполнителю о предоставлении сведений о состоянии и ходе исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного листа серии ... выданного Гагаринским районным судом адрес 11.04.2016 по делу № 2-2048/15, что подтверждается списком почтовых отправлений. Однако ответа на запрос до сих пор не последовало.

В связи с чем, административный истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности Денисов А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Кнауб А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, 17.10.2016 ООО «ТНП» в МО по ОИП УФССП адрес направлено заявление о розыске имущества должника, Кнауба А.А.

Однако ответа на запрос до сих пор не последовало.

Судом установлено, что исполнительные производства ... окончены, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Москве, в связи с тем, что должник Кнауб А.А. решением Арбитражного суда адрес от 05.06.2017 года признан несостоятельным (банкротом).

Согласно ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые постановления, действия и бездействия перестали затрагивать права административного истца.

Однако, суд считает законным и обоснованным рассмотреть дело по существу.

В силу п.3 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из Методический рекомендаций Минюста РФ от 09.04.2001 N 16/1109 "Розыск должника, его имущества, розыск ребенка (п. 1 ст. 28 Закона)" объявление розыска может носить обязательный или факультативный характер. Факультативный порядок объявления розыска существует в отношении всех других исполнительных документов. При этом от взыскателя необходимо письменное заявление об объявлении розыска и согласие нести бремя расходов по розыску и авансировать данные расходы

На основании чего, суд делает вывод, что вынесение постановления об объявлении исполнительного розыска имущества должника гражданина является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, и в данном случае оснований для объявления розыска имущества должника не имеется. Кроме того в материалах дела имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.12.2016 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.05.2015, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18.08.2014 года.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным постановление СПИ МО по ОИП УФССП адрес Денисова А.С. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 31.10.2016г.

Отказывая в удовлетворении данной части требований , суд также отказывает в удовлетворении требований об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска имущества должника гражданина в рамках сводного исполнительного производства ... и направления его в адрес ООО «ТНП»: адрес.

Представитель ООО «ТНП» также просит признать незаконным действия СПИ МО по ОИП УФССП адрес Денисова А.С. по несвоевременному направлению Постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника гражданина от 31.10.2016 в адрес взыскателя.

Данные требования также не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

В доказательство данного нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя представителем административного истца по делу представлена копия конверта, который он получил от УФССП по адрес (л.д.8).

Однако, доказательств того, что в этом конверте находилось указанное постановление представителем ООО «ТНП» представлено суду не было, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части.

Представитель ООО «ТНП» просит признать незаконным бездействия СПИ МО по ОИП УФССП адрес Денисова А.С., выразившееся в непредставлении взыскателю сведений о состоянии и ходе исполнительного производства ... по запросу исх. № 375 от 07.07.2016.

Как следует из ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11 апреля 2014 г. N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Доказательств того, что представитель ООО «ТНП» лично обращался к судебному приставу-исполнителю в суд представлено не было, кроме того, в данном споре отпала необходимость в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

На основании чего, у суда не имеется оснований в признании незаконным бездействия СПИ МО по ОИП УФССП адрес Денисова А.С., выразившееся в непредставлении взыскателю сведений о состоянии и ходе исполнительного производства ... по запросу исх. № 375 от 07.07.2016 и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья Е.М. Черныш

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск