Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

***РЕШЕНИЕ

г. Москва ***

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу Ильченко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении ***от ***2017 года, вынесенное старшим инспектором ДПС 3 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции ***. в отношении Ильченко А.В. по ч.1.2 ст.12.17 КРФобАП,

Установил:

Постановлением должностного лица 3 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве ********* Ильченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа ***.

На указанное постановление Ильченко подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением должностного лица, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что не совершал вмененного ему административного правонарушения, в деле отсутствуют доказательства его виновности, постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Ильченко в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу по существу, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителей не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установлено, что ***час. ***года по адресу: г.***, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** Ильченко А.В., в нарушение требования ПДД РФ, следовал по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Ильченко указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении ***, в котором подтверждено событие допущенного Ильченко нарушения, существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности Ильченко, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП разъяснялись, о чем имеются его подписи, что позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ильченко в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Должностным лицом процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении Ильченко составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, противоречий в данных документах не усматривается, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ильченко и вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела должностным лицом, судом не установлено.

Оснований для оговора Ильченко инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ильченко в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что вина Ильченко в совершении административного правонарушения не доказана, что он не совершал движение по полосе для маршрутных транспортных средств по вышеуказанному адресу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалами дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ильченко.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции КоАП РФ, с соблюдением требований , и - КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ильченко А.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении ******, вынесенное старшим инспектором ДПС 3 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве *** *** И.А. в отношении Ильченко А.В. по ч.1.2 ст.12.17 КРФобАП – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья