Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родниковой У.А.,

при секретаре Герасиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/17 по иску Богачевой Ксении Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Богачева К.А. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что дата между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Срок действия указанного договора - с дата по дата.

Пунктом 1 данного договора была установлена страховая сумма в размере сумма

дата застрахованный автомобиль марки марка автомобиля», государственный регистрационный знак, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства №), в период времени с время по время был угнан неизвестным лицом.

По факту совершенного преступления возбуждено уголовное дело, делу присвоен номер.

дата Следователем СО ОМВД России по адрес лейтенантом юстиции И.Е. было вынесено (Постановление о признании истца потерпевшей.

В связи с данными обстоятельствами дата истец обратилась в СПАО Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Кроме того, в заявлении было указано на то обстоятельство, что случае обнаружения похищенного автомобиля (марки марка автомобиля», государственный регистрационный знак), истец обязуется, в течение неделъ с момента обнаружения ТС, вернуть страховщику полученное страховое возмещение, либо передать страховщику обнаруженное ТС.

При этом, истцом были переданы документы, предусмотренные договором и правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно.

Вышеуказанный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» дата произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

дата в страховую компанию истцом была передана претензия, в которой указывалось на несогласие с размером произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты и просьба произвести доплату страхового возмещения в размере сумма, исходя из полной страховой суммы. Данная претензия была передана в канцелярию страховой компании дата, что подтверждается отметкой компании на титульном листе претензии.

В ответ на досудебную претензию СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письмо в котором отказало в доплате страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что страховая выплата была произведена в полном объёме в соответствии с договором страхования (полис №) и Правилами страхования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» , при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, признавая причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. п. 14 и 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от дата, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ).

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правил страхования, на основании которых заключен договор.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Договор страхования (Полис серия) был заключен, в соответствии и на основании ст.ст. 940 и 943 ГК РФ, в письменной форме, и предложенных Страховщиком условиях, обязательных для Страхователя (Выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 11 Правил страхования, добровольный двусторонний договор страхования, обязывающий исполнение в равной степени обеими сторонами, между СПАО «Ингосстрах» и истцом был заключен в форме страхового Полиса (одновременно являющегося заявлением на страхование ТС) серия (подписанного Страховщиком), который был вручен истцу, с прилагаемыми к нему «Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» (далее Правила страхования), утверждёнными дата, являющимися неотъемлемой частью добровольного Договора страхования (Полис серия) о чём свидетельствует подпись истца в данном полисе.

Согласно условиям добровольного договора страхования (Полис серия), заключенного между истцом и СПАО «Ингосстрах», истец и Страховщик, в соответствии с п. 3 ст. 28 Правил страхования, согласовали заключение данного договора на условиях «неполного непропорционального» страхования», в т. ч. при изменяющейся страховой сумме, оплатив страховую премию в соответствующем объёме.

Согласно на положения ст. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от дата (далее Постановление), согласно которому, «в случае, если, при заключении договора добровольного страхования имущества (в данном случае ТС), страхователю предоставлялось право выбора способа расчёта убытков, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора». При этом, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от дата, страховое возмещение, в размере полной страховой суммы, выплачивается страхователю, в случае полной гибели имущества, т.е. при таком его повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, а также при Повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда, в результате страхового случая, он не прекратил своего существования, а в случае хищения застрахованного транспортного средства, сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о следствиях его обнаружения, после выплаты страховщиком страхового возмещения. Которое и было заключено дата между истцами и Страховщиком.

Согласно положениям Правил страхования, риск «Угон» - это утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), а «полная гибель» - это, когда стоимость восстановительного ремонта ТС, находящегося в наличии, после его повреждения, равна или превышает 75% страховой стоимости ТС и выплата страхового возмещения производится по риску «Ущерб».

дата в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца о выплате страхового возмещения за похищенное ТС.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ, «по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно положениям ст. 24 Правил страхования, страховой суммой является определённая договором страхования денежная сумма, в данном случае в размере сумма, в пределах которой Страховщик обязуется, при наступлении страхового случая, в предусмотренном договором страхования порядке, выплатить страховое возмещение.

Согласно договору страхования (Полис серия) и положения ст. 25.1, п. 3 ст. 28 и п.п. 3 и 5 ст. 63 Правил страхования, расчёт суммы страховой выплаты был осуществлён на условиях «неполного» страхования, с учётом изменяющейся страховой суммы, т.е. коэффициента снижения этой суммы, который, на дату хищения ТС, в денежном эквиваленте составил сумма.

При этом, согласно положениям ст. 25.1, п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 63 Правил страхования, вам было предоставлено право застраховать указанное ТС на условиях «полного» страхования, с учётом постоянной страховой суммы, т.е. без коэффициента снижения этой суммы при расчёте размера страховой выплаты, с условием оплаты страховой премии в соответствующем объёме.

Однако, воспользоваться данным правом истец не изъявил желания.

В соответствии с вышеизложенным, Страховщиком, на указанный истцом счёт, было перечислено страховое возмещение за похищенное ТС в пределах его изменяющейся страховой суммы, составляющей на дату начала действия договора страхования сумма, с учётом не амортизации, а коэффициента снижения этой суммы, составляющего, на день события, в денежном эквиваленте сумму в размере сумма, что, в итоге, составило сумму в размере сумма.

На основании изложенного, суд считает, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объёме, в соответствие с действующим законодательством и условиями добровольного Договора страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богачевой Ксении Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья У.А.Родникова