Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родниковой У.А., при секретаре Вукиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2017 по иску Занян Мери Ваники к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Занян М.В. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную страховую выплату в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак, принадлежащее истцу на праве собственности.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою очередь, провело осмотр транспортного средства. Все предусмотренные правилами страхования документы были своевременно переданы в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Рассмотрев переданные документы, событие было признано страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в размере сумма.

Учитывая, что размера страховой выплаты истцу не хватило для восстановления транспортного средства, истец была вынуждена обратиться в независимую оценку ООО «», для проведения независимой оценки.

По результатам проведенной оценки стало известно, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, с учетом износа составляет сумма.

В связи с тем, что лимит выплаты по договорам обязательного страхования составляет сумма, ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплатило мне сумму в размере сумма.

Представитель истца по доверенности Геворкян А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Казакевич А.К. в судебном заседании ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в своей совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак, принадлежащее истцу на праве собственности.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою очередь, провело осмотр транспортного средства. Все предусмотренные правилами страхования документы были своевременно переданы в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Рассмотрев переданные документы, событие было признано страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в размере сумма.

Учитывая, что размера страховой выплаты истцу не хватило для восстановления транспортного средства, истец была вынуждена обратиться в независимую оценку ООО «», для проведения независимой оценки.

По результатам проведенной оценки стало известно, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, с учетом износа составляет сумма.

В связи с тем, что лимит выплаты по договорам обязательного страхования составляет сумма, ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплатило мне сумму в размере сумма.

По ходатайству представителя ответчика в ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно отчету АНО «Центр независимых экспертиз «» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере телефон,00 (), а также утрату товарной стоимости в размере сумма.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной стороной истца, однако учитывая ходатайство представителя ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму неустойки до сумма.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере сумма, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Занян Мери Ваники недоплаченную страховую выплату в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья У.А. Родникова

Мотивированное решение изготовлено дата.