Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, при участии прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/2017 по иску фио к наименование организации адрес о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организацииадрес о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата, при выходе из подъезда своего дома, она упала на скользкой площадке крыльца и сломала ногу. Площадку и ступени крыльца были облицованы плиткой, не пригодной для эксплуатации в холодное время года, так как при обледенении плитка становится очень скользкой, опасной для здоровья и жизни граждан. Эта плитка вызывала нарекания всех жильцов дома, пока жильцы каждого подъезда не решили эту проблему самостоятельно, без участия управляющей организации. Истец полагает, что получила травму из-за халатности и бездействия управляющей организации. фио обратилась к ответчику наименование организации с требованием о возмещении материального и морального ущерба здоровью, с приложением документов, подтверждающих факты, изложенные заявлении. Ответчик просьбу о возмещении материального ущерба отклонил как необоснованную, указав, что травма получена в результате ненадлежащего осуществления управляющий организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Также ответчик сообщает, что своевременно произвел работы по устройству нескользящего покрытия на ступенях и площадке крыльца подъезда дома по адрес, тем самым подтверждая, что до дата чисел дата покрытие крыльца было скользким, а значит травмоопасным. Просьбу о компенсации морального вреда ответчик оставил без внимания. С полученной при падении травмой истец была госпитализирована в «», где сделали рентген и поставили диагноз: перелом костей правой голени со смещением. Потребовались вытяжение и операция. Сама операция проводится бесплатно, но специальная пластина, необходимая для выполнения операции, стоила сумма. Лечащий врач в травмпункте при «», где истец наблюдается после операции, рекомендовал следующие лекарства: Ответчик также должен возместить истцу дополнительно понесенные расходы на: обработку шва сумма, посторонний уход сумма (из расчета сумма в день), авиабилеты для дочери фио, которая вынуждена была оторваться от учебы и прилететь в Москву, чтобы забрать истца из больницы и организовать уход за ней на дому, на сумму (, поездки в травмпункт на рентген и обратно дата, дата. дата, дата - сумма сумма Таким образом, сумма материального ущерба составляет сумма. Моральный вред, причиненный ответчиком истец оценила в сумма.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Извещен. О причинах неявки не сообщает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата истец получила травму в результате падения на площадке крыльца.

Как следует из ответа, направленного в адрес истца, силами наименование организации произведены работы по устройству нескользящего покрытия на ступенях и площадке крыльца подъезда по адресу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленных стороной ответчика акта, составленного комиссией наименование организации дата, силами наименование организации произведены работы по устройству нескользящего покрытия (коврик-травка) на ступенях и площадках крыльца подъездов №

Актом от дата, составленным комиссией наименование организации, зафиксировано проведение работ по устройству нескользящего покрытия на ступенях и площадках крыльца подъезда № силами ответчика.

Также ответчик пояснила суду, что работы по устройству нескользящего покрытия производятся на основании предписания, на основании обращений граждан.

Сведений об обращениях жильцов дома по поводу качества покрытия крыльца подъездов ни в адрес адрес, ни в адрес, не поступало.

При данных обстоятельствах суд учитывает, что обязанность доказывания распределяется между сторонами следующим образом: сторона истца обязана доказать факт причинения ущерба по вине ответчика, а на ответчике лежит обязанность доказывания невиновности в причинении такого ущерба.

Также суд учитывает, что истцом не заявлено о подложности доказательств, в отношении акта от дата, согласно которому нескользящее покрытие было установлено на крыльце подъезда № по адресу проживания истца заблаговременно.

Кроме того, из представленного истцом Выписного эпикриза следует, что, со слов больной, ею дата получена бытовая травма.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации материального и морального ущерба, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда здоровью фио, моральных и нравственных страданий, причинно-следственная связь между действиями либо бездействием ответчика и получением истцом травмы не установлена, поскольку доказательств виновного поведения ответчика стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организацииадрес о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата