Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2017 по иску Карташова ВИ к Ампиловой ОС, Юсупкадиеву ГН, Швалевой АВ о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит признать недействительным завещание Карташова ВМ, зарегистрированное в реестре за № *, удостоверенное нотариусом ФИО от 14 августа 2000 года, которым ФИО завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, Ампиловой ОС, недействительным; признать договоры купли-продажи, заключенные между Ампиловой Ю.С. и Юсупкадиевым Г.Н. и между Юсупкадиевым Г.Н. и Швалевой А.В. на квартиру по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, признать за ФИО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, указать, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним.

В обоснование требований указывает, что 10 июля 2014 года умер отец истца, ФИО, *** года рождения. Его отец был сложным человеком, любящим одиночество, о его смерти истцу стало позднее – зимой 2016-2017 года. Также, ему стало известно о том, что 14 августа 2000 года ФИО составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО за № *, которым свою квартиру он завещал Ампиловой О.С., 1982 года рождения. Также, истцу стало известно о том, что 22 декабря 2015 года гагаринским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Ампиловой О.С. об установлении факта принятия наследства в виде указанной квартиры после смерти ФИО Данное решение оставлено без изменения апелляционной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 02 сентября 2016 года. Данное решение принято по дубликату завещания. Зная скрытный, мнительный и недоверчивый характер его отца истец не верит, что он завещал квартиру *-летней ФИО, которая не является ни членом, ни другом семьи. Истец полагает, что предъявленное Ампиловой О.С. для принятия наследства завещание является поддельным. Сразу после получения квартиры по наследству Ампилова О.С. продала ее. 15 сентября 2016 года право собственности на квартиру зарегистрировано за Юсупкадиевым Г.Н., а 24 октября 2016 года – за Швалевой А.В. В результате таких действий истец лишен возможности наследовать имущество покойного отца, причитающееся истцу по закону. Полагает, что Ампилова О.С. занимается риэлтерским бизнесом.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Швалевой А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчика Ампилова Ю.С., Юсупкадиев Г.Н. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, возражений не представили.

Третье лицо нотариус ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, указывая, что хранит архив нотариуса ФИО, где имеется реестровая книга и запись об удостоверении завещания ФИО в пользу Ампиловой О.С.

Третье лицо *** явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

10 июля 2014 года умер ФИО – отец Карташова В.В., которому к моменту смерти принадлежала квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *.

Также, из материалов дела следует, что 14 августа 2000 года нотариусом г. Москвы ФИО удостоверено завещание от имени ФИО в котором ФИО квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп.*, кв. *, завещал Ампиловой О.С., 1982 г.р. (л.д. *).

20 мая 2015 года Ампилова О.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть более полугода после смерти наследодателя, в связи с чем нотариусом ФИО 20 мая 2015 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. * тома *).

22 декабря 2015 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым установлен факт принятия Ампиловой О.С. принятия наследства после смерти 10 июля 2014 года ФИО, за Ампиловой О.С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. * (л.д. ***). Решение вступило в законную силу 02 сентября 2016 года (л.д. ***).

Право собственности Ампиловой О.С. зарегистрировано 15 сентября 2016 года.

15 сентября 2016 года между Юсупкадиевым Г.Н. и Ампиловой О.С. заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. *** тома *).

А 24 октября 2016 года право собственности на спорную квартиру перешло к Швалевой А.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2016 года с Юсупкадиевым Г.Н. (л.д. *** тома *). Швалева А.Н. является собственником спорного имущества в настоящее время.

Как следует из материалов дела, ФИО обратился к нотариусу ФИО о принятии наследства после смерти отца – ФИО 04 апреля 2017 года (л.д. * тома *). Поскольку обращение к нотариусу последовало по истечении установленного шестимесячного срока для принятия наследства, нотариусом ФИО 13 апреля 2017 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. * тома *).

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО к нотариусу ФИО о восстановлении срока для принятия наследства отказано. Решение не вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время истцом не представлено документов, подтверждающих его право на обращение в суд, не представлено доказательств, что его права нарушены ответчиками, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Как указано в Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 №289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Вместе с тем, заинтересованности истца при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает, поскольку он не является стороной оспариваемой сделки, его права и законные интересы оспариваемым завещанием не нарушаются.

В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица.

Признание завещания недействительным и применение последствий недействительности сделки в соответствии с законом приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение ( Гражданского кодекса Российской Федерации), но при этом не повлечет за собой восстановление каких-либо прав Карташова В.В., которому нотариусом г. Москвы отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 84), а поэтому истец не является заинтересованным лицом в совершении данной сделки с точки зрения гражданского законодательства.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что заключениями специалиста ООО «***» № * (л.д. *** тома *), специалиста АНО **** (л.д. *** тома *), специалиста ООО «***» № * (л.д. *** тома *), специалиста АНО «***» № * (л.д. *** тома *), специалиста ООО «***» № * (л.д. *** тома *) подтверждено, что подпись в завещании от 14 августа 2000 года от имени ФИО выполнены не им, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при рассмотрении дела каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов о нарушении его прав завещанием от 14 августа 2000 года, а также последующих сделок купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Карташова В.И. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности, признании права собственности на жилое помещение не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карташова ФИ к Ампиловой ОС, Юсупкадиеву ГН, Швалевой АВ о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности, признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева