Заочное решение

3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 августа 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Родиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2017 по иску Новицкого Александра Анатольевича к Безрукову Анатолию Васильевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новицкий А.А. обратился в суд с иском к Безрукову А.В. о возмещении ущерба в размере 375734 руб. 55 коп., утрату товарной стоимости в размере 199203 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10500 руб., юридических расходов в размере 100000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9354 руб. 38 коп., мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу истца, являющегося собственником автомобиля Порше Панамера г.р.з.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2016 года водитель БМВ Х5, государственный регистрационный знак, Безруков А.В. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в размере 700000 руб. 23 ноября 2016 года истец обратился в ООО «Московская экспертиза независимая» для проведения экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта, а также размера УТС на дату дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Панамера составляет 1075734 руб. 55 коп. без учета износа, утрата товарной стоимости составила 199203 руб.

Представитель истца по доверенности Мищенков А.В. в судебном заседснии заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Безруков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к их извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение ими на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют об их целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак, под управлением Безрукова А.В. и автомобиля Порше Панамера, государственный регистрационный знак, под управлением Новицкого А.А.

Автомобилю Порше Панамера, государственный регистрационный знак, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении Безруков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии №.

Положениями ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 950 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Во исполнение обязательств по договору ДОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 700000 руб.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Московская экспертиза независимая», согласно Экспертному заключению № от 28.11.2016 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Порше Панамера, государственный регистрационный знак, стоимость ремонта автомобиля составляет 1075734 руб. 55 коп.

Согласно Отчету №от 23.11.2016 (УТС) утрата товарной стоимости транспортного средства марки Порше Панамера, государственный регистрационный знак, на 23 ноября 2016 года составляет 199203 руб.

Представленный истцом отчет составлен специализированной организацией, объективно ничем не опровергнут со стороны ответчика, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, размер ущерба установлен отчетами, которые являются относимым и допустимым доказательством размера причиненного ущерба, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 375734 руб. 55 коп., утрату товарной стоимости в размере 199 203 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Причинной связи между действиями ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия и причинением истцу морального вреда суд не усматривает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Новицкого А.А. о компенсации морального вреда.

28 марта 2017 года между истцом и ООО «Мартенес групп» был заключен договор №, согласно которому истцом было оплачено 100000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 10500 руб., почтовые расходы в размере 1033 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9354 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Безрукова Анатолия Васильевича в пользу Новицкого Александра Анатольевича в счет возмещения ущерба 574 937 руб. 55 коп., расходы по оплате оценки в размере 10500 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1033 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9354 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 16 августа 2017 года.

Судья С.В. Полковников