Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Зеленову А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор № … от 08.11.2013, заключённый между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 646 746,20 руб., включая просроченные проценты в размере 93 351,25 руб., просроченный основной долг – 482 555,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 3057,95 руб., неустойку за просроченные проценты – 44 571,98 руб., неустойку за просроченный основной долг – 23 209,15 руб., взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 667,46 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования - ПАО «Сбербанк России») и Зеленовым А.Е. заключён кредитный договор № …, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 664 000,00 руб. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. Банк воспользовался своим правом на взыскание задолженности по кредитному договору, а также предусмотренных договором процентов и пени, и 03.02.2017 года направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности, ответ на которую до сих пор не поступил. По состоянию на 07 марта 2017 года задолженность ответчика составила 646 746,20 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Зеленовым А.Е. заключён Кредитный договор № …, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме в сумме 664 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,05 % годовых.

В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежала возврату ответчиком путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно Кредитному договору (3.1. и 3.2) Зеленов А.Е. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4 Кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное количество дней (365 или 366 соответственно).

В силу п. 3.12 суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату просроченных процентов за пользовании кредитом;

3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4) на погашение просроченной задолженности;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на уплату неустойки.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 4.3.4. заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.3 договора.

Согласно п. 4.2.5 кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком в установленные договором сроки.

Согласно п. 5.1 в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив от этом заемщика путём направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчётом задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истец 03 февраля 2017 года предъявил заёмщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 07 марта 2017 года составила 646 746,20 руб., включая просроченные проценты в размере 93 351,25 руб., просроченный основной долг – 482 555,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 3057,95 руб., неустойку за просроченные проценты – 44 571,98 руб., неустойку за просроченный основной долг – 23 209,15 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора одной стороной, о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчётом, суд отмечает, что данный расчёт не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 646 746,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 667,46 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № …, заключённый 08 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Зеленовым А.Е..

Взыскать с Зеленова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счёт возмещения задолженности, процентов, пени 646 746,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 667,46 руб., а всего взыскать 656 413 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста тринадцать) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева

РФ