Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1826/2017 по административному иску Евстигнеевой Ларисы Евгеньевны, Сухневой Марины Сергеевны, Кулибаба Марии Сергеевны к Государственной жилищной инспекции адрес об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Евстигнеева Л.Е., Сухнева М.С., Кулибаба М.С. обратились в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес об оспаривании и отмене решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме Мосжилинспекции от -телефон и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что административным истцам принадлежат на праве собственности квартиры № 139 и № 140 расположенные по адресу: адрес, являясь лицами, объединенными признаками родства и свойства, собственники указанных выше квартир приняли решение проживать одной семьей для чего решили объединить свои смежные квартиры в единое жилое помещение. Проект переустройства квартиры был составлен, однако Мосжилинспекция отказала административным истцам в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Представители административных истцов по доверенности Иванушкина Т.Н., Суповская Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель Мосжилинспекции по доверенности Голубева М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Следовательно, часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Судом установлено, что Евстигнеевой Л.Е. принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2015 (л.д.5).

Сухневой М.С., Кулибабе М.С. принадлежит в общей равнодолевой собственности квартира № №, расположенная по адресу: адрес.

Являясь лицами, объединенными признаками родства и свойства, собственники указанных квартир приняли решение проживать одной семьей для чего решили объединить свои смежные квартиры в единое жилое помещение, так как технические параметры жилых помещений позволяют произвести такое объединение.

В целях перепланировки квартир № и № был разработан Проект переустройства квартир, с объединением, разработанный ООО «АРКОФ» на основании Технического заключения ОАО МНИИТЭП № 509-ООПП от 17.08.2015 о технической возможности перепланировки по специально разработанному проекту. Указанное переустройство не нарушит несущую способность здания, затрагиваемые несущие конструкции усиливаются, изменения в конфигурацию внутренних перегородок не меняют габаритов квартир согласно технического паспорта жилого дома.

Проект переустройства выполнен в соответствии со СНиП телефон «Здание жилые многоквартирные», ВНС 58-88 (р) «Положение об организации и проведение реконструкции жилых зданий», СНиП 2.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Постановления Правительства адрес № 508-ПП от 25.10.2011.

На основании Технического заключения ОАО МНИИТЭП № 509-ООПП от 17.08.2015 при переустройстве и перепланировке помещений Квартир нарушений строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил не выявлено, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

27 декабря 2016 года Административные истцы обратились в МФЦ адрес с заявлением о получении Решения Мосжилинспекции о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений и производства ремонтно-строительных работ в жилых домах, предоставив все необходимые документы, что подтверждается Распиской в получении запроса и иных документов (информации). (л.д. 105).

Решением Мосжилинспекции от 27 июля 2017 года административным истцам отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме № ЮЗ 1815-16/О-телефон в связи с нарушением адресст. 40 адреса РФ.

Суд, исследовав все доказательства по делу, считает вынесенное решение Мосжилинспекции от 27.07.2017 незаконным и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно адресст. 40 адреса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами административного дела установлено, что от всех собственников квартир имеется согласие на переустройство и объединение квартир № 139 и № 140, что подтверждается заявлениями о согласии на переустройство, перепланировку, переоборудование квартир №и №, расположенных по адресу: адрес (л.д. 100-102) и соглашением от 12.12.2016 года ( л.д.103-104).

Суд считает, что толкование Мосжилинспекцией положений части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в той части, что только единоличный собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса, противоречит основным началам гражданского законодательства о необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ действующего гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что под термином «собственник», применительно к части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, понимается не одно конкретное лицо, а определенная категория лиц, в том числе сособственников, которые обладают правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, собственникам жилых помещений не запрещено объединять эти помещения в одно помещение в порядке, установленном законом.

Оспариваемое решение также не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Следовательно, решение Мосжилинспекции от 25 августа 2016 года не соответствует требованиям статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права административных истцов.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административными истцами доказан факт нарушения их прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Государственной жилищной инспекции адрес № -телефон от 27 января 2017 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и обязать Государственную жилищную инспекцию адрес повторно рассмотреть заявление Евстигнеевой Ларисы Евгеньевны, Сухневой Марины Сергеевны, Кулибаба Марии Сергеевны о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: 31 июля 2017 года.

Судья С.В. Полковников