Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 13 июня 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Родиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2017 по иску Казаковой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Закон и Порядок» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Казакова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Закон и Порядок» и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 280 000 рублей, оплаченные в рамках Соглашения об оказании юридической помощи от 23.05.2016, в связи с некачественным оказанием юридических услуг; денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные истцом на золотую карту «Закон и Порядок 24», в связи с не оказанными юридическими услугами; денежные средства в размере 48 200 рублей, оплаченные истцом ООО «МПЦ» за юридическую помощь; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указывает, что 23.05.2016 года между Казаковой Е.Н. и ООО «Закон и Порядок» заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому истец оплатила 280 000 рублей за оказание юридической помощи в виде представления интересов в суде первой инстанции по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В этот же день, Казаковой Е.Н. была предложена и оплачена золотая карта «Закон и Порядок 24», согласно тарифу плана «Золотой» исполнитель обязался предоставить следующие услуги: Юридическая консультация в неограниченном количестве; экстренная юридическая помощь в неограниченном количестве; юридический комментарий в количестве не более двух за каждый календарный месяц; юридическое разъяснение в количестве не более двух за каждый календарный месяц; юридическая бизнес-консультация в количестве не более одной за каждый календарный месяц.

Согласно п.4.6.2 правил оказания юридических услуг «Закон и Порядок 24» период действия карты составляет 1 календарный год, стоимость карты составила 100 000 рублей.

Обращение за юридической помощью в ООО «Закон и Порядок» было обусловлено серьезной жизненной ситуацией, вызванной необходимостью восстановления своих прав, путем снятия с регистрационного учета близких родственников истца. Более того, она сама не обладает необходимыми знаниями в области гражданского права, юридических терминов и подготовки правовых документов. Для разрешения данной ситуации Казакова Е.Н. предоставила ответчику все необходимые документы.

Сотрудники ООО «Закон и Порядок» уверили истца, что правовая позиция, определенная их юристами, позволит разрешить ее ситуацию в самый кратчайший срок и с максимально выгодным для нее результатом. Полностью доверившись и положившись на профессионализм, компетентность сотрудников ООО «Закон и Порядок», Казакова Е.Н. была уверена ,что разрешением ее проблемы занимаются грамотные юристы.

Казакова Е.Н. вместе со своим представителем, назначенным исполнителем в рамках заключенного между ними Соглашения, присутствовала на судебных заседаниях. В судебном заседании представитель настаивал на заключении мирового соглашения между сторонами. Казакова Е.Н. полностью доверилась своему представителю и была уверена в его правоте, так как не понимала разницы между решением суда и мировым соглашением.

15.06.2016 Гагаринским районным судом адрес было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращению производства по гражданскому делу. В этот же день, истец получила исполнительный лист, который направила в Отделение по вопросам миграции МВД РФ по адрес.

07.03.2017 г Казаковой Е.Н. получен отказ в осуществлении регистрационных действий со стороны Отделения по вопросам миграции МВД России по адрес в связи с тем, что достигнутое мировое соглашение не может быть исполнено государственным органом, осуществляющим регистрационный учет, так как регистрационный учет по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в конкретно ее ситуации заключение мирового соглашение между сторонами по делу неприемлемо. Необходимо было мотивированное решение суда с четким разъяснением осуществления регистрационных действий для государственного органа с целью признания ответчиков по гражданскому делу прекратившими право пользования жилым помещением.

Казакова Е.Н. неоднократно пыталась созвониться с сотрудниками Исполнителя, получить объяснение по вышеуказанным обстоятельствам, но ей отвечали, что сотрудник который вел ее дело уволился и другой не назначен. В последующем ей не удавалось выйти на связь с сотрудниками Исполнителя, так как все телефоны, по которым она созванивалась ранее, оказались заблокированными.

Также, она не смогла воспользоваться услугами по Золотой карте «Закон и Порядок 24», так как все известные телефонные номера Исполнителя были заблокированы. Других контактных номеров со стороны Исполнителя в ее адрес не поступало.

В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Закон и Порядок 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 мая 2016 года Казаковой Е.Н. и ООО «Закон и Порядок» было подписано соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому представитель принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи в виде представления интересов Клиента в суде первой инстанции по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 2.2. соглашения, представитель обязан: выполнить поручение настоящего договора, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону; согласовывать с доверителем объем, характер и целевое назначение расходов Представителя, связанных с исполнением поручения по договору; согласовать правовую позицию по делу с доверителем, отчитываться перед доверителем о проделанной работе в интересах доверителя; сохранять в тайне любые сведения, связанные с оказанием Представителем юридической помощи своему доверителю.

Согласно п.3.1, 3.2 соглашения, стоимость юридических услуг составляет 280 000 рублей, доверитель оплачивает в день заключения полную стоимость услуг.

Истец Казакова Е.Н. условия подписанного соглашения выполнены надлежащим образом, сумма 280 000 рублей оплачена в пользу ООО «Закон и Порядок». Доказательств обратного суду представлено не было.

В рамках подписанного соглашения, представителем ООО «Закон и Порядок» было подготовлено и подано в Гагаринский районный суд адрес исковое заявление к Казаковой О.В., Никифорову А.В. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Никифорова И.А.2004 г.р., Никифорова Д.А.2008 г.р., Никифорова Ф.А. 2009 г.р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

15 сентября 2016 года Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу ... по иску Казаковой Елены Николаевны к Казаковой Ольге Владимировне, Никифорову Александру Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Никифорова Ивана Александровича, 2004 года рождения, Никифорова Демьяна Александровича, 2008 года рождения, Никифорова Филиппа Александровича, 2009 года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением было заключено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны договорились о том, что Никифоров Александр Владимирович обязуется сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей: Никифорова Ивана Александровича, Никифорова Демьяна Александровича, Никифорова Филиппа Александровича из квартиры, принадлежащей на праве собственности Казаковой Елене Николаевне и расположенной по адресу: адрес в срок до 31 января 2017 года. Казакова Ольга Владимировна остается на регистрационном учете в квартире №73, расположенной по адресу: адрес и принадлежащей на праве собственности Казаковой Елене Николаевне. Казакова Елена Николаевна отказывается от своих исковых требований в отношении Казаковой Ольги Владимировны, составляющих предмет иска.

Производство по гражданскому делу было прекращено. Определение вступило в законную силу.

07.03.2017 г Казаковой Е.Н. получен отказ в осуществлении регистрационных действий со стороны Отделения по вопросам миграции МВД России по адрес в связи с тем, что достигнутое мировое соглашение не может быть исполнено государственным органом, осуществляющим регистрационный учет, так как регистрационный учет по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с чем, истец полагает, что услуги ей оказаны ненадлежащим образом, данные доводы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также, в силу п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что мировое соглашение, утвержденное Гагаринским районным судом адрес на основании определения от 15.09.2016 года достигнуто между сторонами Казаковой Е.Н. и Казаковой О.В., Никифоровым А.В. Условия данного мирового соглашения не могут распространяться на третьих лиц, в том числе и на Отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адрес.

Истцу необходимо было обратиться с исполнительным документом взыскателем по которому является: Никифоров Александр Владимирович в Гагаринский отдел УФССП России по адрес для принудительного исполнения.

Таким образом, суд не усматривает нарушение качества оказанной услуги Казаковой Е.Н. по соглашению об оказании юридических услуг подписанного с ООО «Закон и Порядок».

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные истцом на золотую карту «Закон и Порядок 24», в связи с не оказанными юридическими услугами.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23 мая 2016 Казаковой Е.Н. была предложена и оплачена золотая карта «Закон и Порядок 24», согласно тарифу плана «Золотой» исполнитель обязался предоставить следующие услуги: Юридическая консультация в неограниченном количестве; экстренная юридическая помощь в неограниченном количестве; юридический комментарий в количестве не более двух за каждый календарный месяц; юридическое разъяснение в количестве не более двух за каждый календарный месяц; юридическая бизнес-консультация в количестве не более одной за каждый календарный месяц.

Согласно п.4.6.2 правил оказания юридических услуг «Закон и Порядок 24» период действия карты составляет 1 календарный год, стоимость карты составила 100 000 рублей

В силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств оказания Казаковой Е.Н. услуг в рамках золотой карты «Закон и Порядок 24» представлено суду не было, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по истцом на золотую карту «Закон и Порядок 24» в размере 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Как следует из ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом взыскивается с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере (100 000 рублей + 5 000 рублей ) /2 = 52 500 рублей.

При обращении в суд, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 48 200 рублей, оплаченные ООО «Многофункциональный правовой центр».

Суд, принимая во внимания ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

С учетом ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закон и Порядок» в пользу Казаковой Елены Николаевны сумму 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 52 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закон и Порядок» в пользу бюджета адрес государственную пошлину 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья Е.М. Черныш

1