Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3069/2017 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Фалку Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Фалку Д.И., уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №69-191/15/137-13 от 28.11.2013 в размере 55 338 239 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащее ответчику на праве собственности, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 77 810 000 руб. Так же истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2013 с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального размера предоставленных денежных средств 50 000 000 руб., при этом кредит предоставляется двумя траншами с окончательным сроком возврата 120 месяцев с даты фактического предоставления первого транша. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,95% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явилась последующая ипотека квартиры. Условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им ответчиком систематически нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, обеспеченных ипотекой, ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.11.2013 стороны заключили кредитный договор №№ (л.д. 8-20).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) банк открывает заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику денежных средств 50 000 000 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления заемщику первого транша, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является последующая ипотека квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащая по праву собственности Фалку Д.И.

Согласно п. 3.1 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,95 процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-25).

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им ответчиком систематически нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращался к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита №23-03-18/43932 от 23.11.2016, в котором в связи с нарушением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, процентам и пени.

Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок исполнено ответчиком не было.

Материалами дела подтверждается, что условия по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки не погашен, в связи с чем нарушены имущественные права банка как кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.07.2017 составляет 55 338 239 руб. 16 коп., из них: просроченный основной долг – 44 266 165 руб. 45 коп.; просроченные проценты – 6 034 562 руб. 13 коп.; проценты на просроченный долг – 4 056 756 руб. 36 коп.; штрафы – 980 755 руб. 22 коп.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, а потому требования истца о взыскании с ответчика 55 338 239 руб. 16 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения обязательства Фалка Д.И. по кредитному договору №69-191/15/137-13 от 14.11.2013 между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель (Фалк Д.И.) передает залогодержателю (АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предмет ипотеки: квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 26-36).

Стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 1.4 договора определена сторонами по взаимному согласию в размере 77 810 000 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Фалку Д.И., а именно пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью … кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 77 810 000 руб.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 66 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фалка Д.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 44 266 165 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 6 034 562 руб. 13 коп., проценты на просроченный долг в размере 4 056 756 руб. 36 коп., штраф в размере 980 755 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., а всего 55 404 239 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Фалку Д.И., а именно пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью … кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 77 810 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева