Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/2017 по иску ООО «Нефтепромснаб» к ЗАО «Титан Ойл», Селезневу Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нефтепромснаб» обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Титан Ойл», Селезневу А.А. о взыскании солидарно задолженности за не поставленный товар в размере 4854566 руб. 37 коп. , неустойку в размере 1337340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39159 руб. 53 коп., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ЗАО «Титан Ойл» заключен договор поставки № согласно которому ЗАО «Титан Ойл» обязался в порядке и на условиях, определенных договором передавать в собственность истцу продукцию (нефтепродукты), а покупатель принимать продукцию и оплачивать ее стоимость. 25 февраля 2016 г. между Селезневым А.А. и истцом был заключен договор поручительства №, согласно которому Селезнев А.А. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ЗАО «Титан Ойл» обязательств по договору поставки. В период с 01 марта 2016 г. по 19 июля 2016 года истец на регулярной основе производил оплату продукции на общую сумму 60141096 руб. 45 коп. 05 июля 2016 года между истцом и ЗАО «Титан Ойл» был произведен зачет взаимных требований, в результате чего задолженность истца перед ЗАО «Титан Ойл» была уменьшена на сумму 5050640 руб. В период с 29 февраля 2016 года по 25 июля 2016 года ЗАО «Титан Ойл» производил на регулярной основе поставку продукции. Всего в адрес истца было поставлено продукции на сумму 60145170 руб. 08 коп.. При этом ЗАО «Титан Ойл» не исполнил в полном объеме обязательство по поставке предварительно оплаченной истцом продукции по приложению № 7 к договору. Таким образом, задолженность ЗАО «Титан Ойл» перед истцом по приложению № 7 к договору составила 4998000 руб. Общий размер переплаты со стороны ООО «Нефтепромснаб» по договору составил 5046566 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтепромснаб» и ЗАО «Титан Ойл» заключен договор поставки №, согласно которому ЗАО «Титан Ойл» обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность истцу продукцию (нефтепродукты), а покупатель - принимать продукцию и оплачивать ее стоимость. В рамках договора поставки заключены Приложения № 1,2,3,4,5,6 и осуществлены поставки.

05 июля 2016 года между ООО «Нефтепромснаб» и ЗАО «Титан Ойл» подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым после проведения взаимозачета задолженность сторон составляет:

1) По договору поставки нефтепродуктов № года задолженности сторон отсутствуют.

2) По договору поставки № года задолженность ООО «Нефтепромснаб» перед ЗАО «Титан Ойл» по состоянию на 05 июля 2016 года – 2032763 руб. 40 коп.

Пунктом 3 Приложений предусмотрена оплата продукции не позднее 5 банковских дней с даты отгрузки.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком согласованных сроков поставки Продукции, предусмотренных Договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости Продукции, в отношении которой допущено нарушение, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 15 % от стоимости такой Продукции.

Исполнение договора поставки обеспечено поручительством Селезнева А.А., согласно договору поручительства № года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ЗАО «Титан Ойл» обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки , или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки . Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, в период с 01 марта 2016 года по 19 июля 2016 года истец на регулярной основе производил оплату продукции на основании подписанных сторонами Приложений к договору. Всего истец произвел оплат на сумму 60141096 руб. 45 коп.

Кроме того, 05.07.2016г. между истцом и ЗАО «Титан Ойл» был произведен зачет взаимных требований, в результате чего задолженность истца перед ЗАО «Титан Ойл» была уменьшена на сумму 5050640 руб.

Таким образом, задолженность перед истцом по приложению № 7 к Договору составила 4998000 руб.

Суд, учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по поставке товара, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 4854566 руб. 37 коп.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 15 июля 2016 года по 05 апреля 2017 года в размере 1337340 руб., поскольку данная неустойка предусмотрена п. 6.2 Договора, расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки от 25 февраля 2016 года, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1337340 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 39159 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ЗАО «Титан Ойл», Селезнева Алексея Алексеевича в пользу ООО «Нефтепромснаб» задолженность в размере 4854566 руб. 37 коп., неустойку в размере 1337340 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39159 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 04 августа 2017 года.

Судья С.В. Полковников