Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 августа 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/2017 по иску Пупаревич Елены Игоревны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пупаревич Е.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании снять арест с банковской карты Visa Gold Сбербанка России № телефон, номер лицевого счета, открытого на имя Пупаревич Е.И., как отмененный судебным приставом-исполнителем, взыскать с ответчика денежные средства в размере 140227 руб. 25 коп., из которых 56837 рублей 50 копеек - денежные средства, возвращенные судебным приставом-исполнителем, но удерживаемые банком, 3971 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 29418 рублей 75 коп - штраф за отказ от добровольного досудебного исполнения требований истца, 50000 рублей - в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № телефон, номер лицевого счета . С 04 по 07 мая 2016 года с банковской карты истца на основании Постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в размере 97000 руб. На основании Постановления судебного пристава-исполнителя на лицевой счет был наложен арест во исполнении взыскания 10672956 руб. В дальнейшем было установлено, что взыскания с истца денежных средств в заявленной сумме произведено ошибочно. Так, в соответствии исполнительном документом с истца подлежало взысканию 10672956 белорусских рублей, что составляет около 32000 российских рублей, при этом судебный пристав-исполнитель предъявил ко взысканию 10000000 российских рублей, что превышало сумму, указанную в исполнительном документе. После выяснения этого обстоятельства судебным приставом-исполнителем было постановлено прекратить исполнительное производство, возвратить истцу денежные средства в размере 56837 руб. 50 коп. и снять арест со счета. 06 июля 2016 года на основании поручения судебного пристава-исполнителя, вышеназванные документы о снятии ареста со счета истца были вручены представителем истца в ПАО «СБЕРБАНК России» под роспись, о чем имеется штамп о приеме. В течение двух недель, то есть, не позднее 20 июля 2016 года арест со счета должен был быть снят. Однако, ответчик, вопреки требованиям закона и принятым на себя по договору обязательствам, этого не сделал. Арест со счета не снят до сих пор. 28 октября 2016 года истец обратилась с письменной претензией в ПАО «Сбербанк России» с требованием о снятии ареста, возврата денежных средств в размере 56837 руб. 50 копеек, а также, уплаты процентов, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании статьи 395 ГК РФ, размер которых на момент предъявления претензии составлял 1491 руб. Указанная претензия была получена ответчиком и 14 декабря 2016 года был дан ответ, из которого следовало, что ПАО «СБЕРБАНК России» отказалось удовлетворить претензию истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступлении.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Пупаревич Е.И. является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № телефон, номер лицевого счета.

21 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Лосевым А.С. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах №, открытых на имя Пупаревич Е.И..

01 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Лосевым А.С. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника №

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника № в ПАО «Сбербанк России» не поступало.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как было указано ранее, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника № в ПАО «Сбербанк России» не поступало.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства истца к ответчику не поступало, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пупаревич Елены Игоревны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 15 августа 2017 года.

Судья С.В. Полковников