Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2017 по иску наименование организации к фио о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктура и иным имуществом общего пользования,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио и просит суд обязать ответчика подписать договор № ... на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ на условиях, предложенных истцом, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Мотивируя свое заявление указывает, что фио с дата на праве собственности принадлежит участок № 20, расположенный в границах наименование организации, что подтверждается выпиской из ЕГРН № ... от дата фио не является членом наименование организации. В наименование организации разработано и утверждено Общим собранием дата Положение о порядке заключения договоров с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, а также утверждена форма договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества лицами, не являющимися членами СНТ. Кроме того, общим собранием дата утверждено Положение о порядке уплаты взносов, иных платежей и расходовании средств в Товариществе, предусматривающее взносы садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В адрес фио дата направлено письмо, в котором предложено определиться по вопросу членства в СНТ и представить в правление товарищества соответствующие документы. Данное письмо не получено адресатом. Письмо от дата в адрес фио направлен на подпись договор № ... на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации лицами, не являющимися членами СНТ. Данное письмо также не получено ответчиком. О том, что письмо выслано фио было сообщено в телефонном разговоре. Также фио избегал возможности договориться по данному вопросу по телефону.

Сумма возмещения расходов на содержание имущества общего пользования по договору на основании решения общего собрания товарищества от дата составила сумма

Представитель истца по доверенности фио судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио с дата на праве собственности принадлежит участок № 20, расположенный в границах наименование организации, что подтверждается выпиской из ... от дата. фио не является членом наименование организации.

В наименование организации разработано и утверждено Общим собранием дата Положение о порядке заключения договоров с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, а также утверждена форма договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества лицами, не являющимися членами СНТ.

Кроме того, общим собранием дата утверждено Положение о порядке уплаты взносов, иных платежей и расходовании средств в Товариществе, предусматривающее взносы садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В адрес фио дата направлено письмо, в котором было предложено определиться по вопросу членства в СНТ и представить в правление товарищества соответствующие документы. Данное письмо не было получено адресатом. Письмо от дата в адрес фио направлен на подпись договор № 4 на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации лицами, не являющимися членами СНТ. Данное письмо также не было получено ответчиком.

Как утверждает истец, о том, что письмо направлено фио было сообщено в телефонном разговоре, также фио избегал возможности договориться по данному вопросу по телефону.

Возражений ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ РФ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (Определения от дата N 1126-О-О и от дата N 1662-О-О).

Учитывая толкование положений п. 9 ст. 19, ст. 8 ФЗ Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возможность выхода из садоводческого товарищества предусмотрена в добровольном порядке в совокупности с обязательным заключением договора между бывшим членом садоводческого товарищества и СНТ на предмет пользования инфраструктурой СНТ в силу закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом направлялось ответчику предложение о заключении договора пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в наименование организации, ответчик уклоняется от заключения договора, при этом возражения по условиям договора не заявлены, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает законным и обоснованным обязать фио заключить с наименование организации договор № 4 на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ на условиях договора, утвержденного общим собранием членов наименование организации от дата.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать фио заключить с наименование организации договор № ... на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ на условиях договора, утвержденного общим собранием членов наименование организации от дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Е.М. Черныш

1