Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2017 по иску Вегнер ... к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании суммы задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вегнер Д.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» просит суд взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Вегнер ... задолженность в размере 451 199 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 289 руб.06 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 сентября 2011 года между сторонами был заключен предварительный договор №127-ЦС-5.4-85/26-09, в соответствии с которым ответчик принял решение продать, а покупатель принял решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, корпус №5.4, секция № 3, этаж 8, условный номер (индекс) 85, проектной площадью всех помещений 65.96 кв. м.. Стоимость квартиры устанавливается исходя из фиксированной стоимости одного квадратного метра площади, составляющей 107917.00 руб., стоимость квартиры составляет 7118190,00 руб. Окончательная стоимость может отличаться в случае если по результатам обмеров БТИ фактическая площадь всех помещений квартиры будет отличаться от указанной в п. 1.2 Предварительного договора, стороны производят дополнительные расчеты. 29 сентября 2011 года истцом была произведена полная оплата стоимости квартиры по Предварительному договору. 07 сентября 2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым исключено обязательство ответчика по выполнению отделочных работ в квартире., изменена общая стоимость квартиры на 6 524 550 руб., также устанавливается обязанность ответчика по осуществлению возврата истцу части суммы обеспечительного платежа за квартиру в размере 593 640 руб. 07 сентября 2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому изменена площадь всех помещений квартиры и составляет 67,40 кв.м., в связи с чем, общая стоимость квартиры установлена в размере 6 666 990 руб., также соглашением устанавливается обязанность истца по доплате денежных средств в размере 142 440 руб. 48 коп. 07 сентября 2016 г. сторонами был составлен Акт зачета взаимных требований по предварительному договору, согласно которому стороны договорились частично прекратить взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. В соответствии с п. 5 Акта о зачете денежных требований обязательства истца по уплате ответчику денежной суммы а размере 142 440, 48 руб. подлежащие уплате на основании дополнительного соглашения № 2 с момента подписания данного Акта о зачете денежных требований полностью прекращены. Таким образом, обязательства истца по оплате предварительного договора исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 7 Акта о зачете денежных требований после проведения зачета встречных однородных требований остаток задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 07 сентября 2016 года составляет 451 199 рублей 52 копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика по ордеру № 004/2017 от 01.08.2017 года адвокат Яковлева О.В. в судебное заседание явилась, просила суд снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 26 сентября 2011 года между Вегнер Д.Г. и АО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен предварительный договор №127-ЦС-5.4-85/26-09, в соответствии с которым АО «Московский комбинат хлебопродуктов» принял решение продать, а покупатель принял решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, корпус №5.4, секция № 3 , этаж 8 , условный номер (индекс) 85, проектной площадью всех помещений 65.96 кв. м.

Согласно п. 3.1 Предварительного договора стоимость квартиры устанавливается исходя из фиксированной стоимости одного квадратного метра площади, составляющей 107 917,00 руб. В соответствии с п. 3.2 Предварительного стоимость квартиры составляет 7 118 190,00 руб.

29 сентября 2011 года истцом была произведена полная оплата стоимости квартиры по предварительному договору, что подтверждается копией квитанции от 29.09.2011 года.

07 сентября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым исключено обязательство ответчика по выполнению отделочных работ в квартире. Изменена стоимость 1 квадратного метра площади всех помещений квартиры на 98 917 руб., а также общая стоимость квартиры на 6 524 550 руб. Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 устанавливается обязанность ответчика по осуществлению возврата истцу части суммы обеспечительного платежа в размере 593 640 руб.

07 сентября 2016 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому изменена площадь всех помещений квартиры и составляет 67,40 кв.м. Изменена также общая стоимость квартиры и установлена в размере 6 666 990 руб., также устанавливается обязанность истца по доплате денежных средств в размере 142 440, 48 руб.

07 сентября 2016 г. сторонами был составлен Акт зачета взаимных требований по предварительному договору.

Согласно п. 1 Акта о зачете денежных требований истец и ответчик договорились частично прекратить взаимные обязательства путем проведения расчета встречных однородных требований.

В соответствии с п. 5 Акта о зачете денежных требований обязательства истца по уплате ответчику денежной суммы в размере 142 440, 48 руб. подлежащие уплате на основании дополнительного соглашения № 2 с момента подписания данного Акта о зачете денежных требований полностью прекращены.

Таким образом, обязательства истца по оплате предварительного договора исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 7 Акта о зачете денежных требований после проведения зачета встречных однородных требований остаток задолженности Ответчика перед истцом по состоянию на 07 сентября 2016 г. составляет 451 199,52 руб.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 ответчик обязуется вернуть истцу часть суммы Обеспечительного платежа по Предварительному по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 45 рабочих дней с даты заключения настоящего Дополнительного соглашения.

Таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства по уплате задолженности до 10 ноября 2016 года.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил, денежные средства по договору не возвратил, доказательств обратного суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеуказанным, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 451 199,52 руб. и должна быть взыскана судом в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года, согласно представленному расчету, в размере 14 816,74 руб.

При сумме задолженности 451 199,52 руб. (Центральный федеральный округ)

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 11.11.2016 по 31.12.2016 (51 дн.): 451 199,52 x 51 x 10% / 366 = 6 287,21 руб.

- с 01.01.2017 по 10.03.2017 (69 дн.): 451 199,52 x 69 x 10% / 365 = 8 529,53 руб.

Итого: 14 816,74 руб.

Судом представленный расчёт проверен и признан обоснованным, арифметически верным, данный расчёт ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года в размере 14 816,74 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в соответствии с положениями п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 80 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 554 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Вегнер ... задолженность в размере 451 199 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 289,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 554 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 г.

Судья О.А. Колесниченко