Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2017 по иску фио к Вакс фио, Администрации адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, нотариусу фио с требованием о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, определении долей в наследственной массе, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, отмените проведенной государственной регистрации, признании за истцом права собственности на ½ долю в праве на спорную квартиру,

установил:

фио Э.А. обратился в суд с иском к фио, Администрации адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Нотариусу фио с заявленными требованиями. В обосновании иска указывает, что фио является сыном Вакса фио, умершего дата, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу адрес. фио Э.А. приезжал на похороны отца, но не проживает в России, с законами РФ не знаком, поэтому не подал заявление о вступлении в наследство. Пояснила, что он полагал, что вопрос о наследстве будет решаться через шесть месяцев после открытия наследства. Не дождавшись уведомлений по поводу наследства от фио, он в конце дата обратился к юристу в Израиле за консультацией. После чего оформил доверенность и обратился в суд с настоящим иском. Полагает, что срок вступления в наследство пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание явились представитель истца по доверенности фио, представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио

Представители Администрации адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, нотариус фио в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что фио знал об открытии наследства и составе наследственного имущества, сам истец подтверждает, что приезжал на похороны отца. Следовательно, нельзя говорить о том, что истцу не было известно об открытии наследства. По имеющейся у фио Информации, вступать в права наследования фио не собирался. Полагает, что незнание правовых норм не может считаться уважительной причиной для пропуска срока вступления в наследство, у истца были возможности узнать о своих правах при приезде на похороны отца, в том числе, когда они вместе с фио ходили к нотариусу, чтобы заверить нотариальный перевод свидетельства о смерти фио, или проконсультироваться по месту своего жительства. При этом он обратился за правовой помощью только в конце дата Представитель ответчика также обратила внимание на то, что фио на момент смерти наследодателя проживала в спорной квартире, после открытия наследства приняла на себя все обязанности, связанные с ее содержанием а также с похоронами супруга, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Также пояснила, что в установленный законом срок фио не осуществлял фактического принятия наследства. Исковые требования о восстановлении срока принятия наследства и утверждение о фактическом принятии наследства противоречат друг другу.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата умер фио После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу адрес. Наследниками по закону являются фио (супруга) и фио (сын от первого брака).

Оба наследника знали об открытии наследства. фио Э. А. приезжал на похороны отца, что не отрицалось предстаивтелем истца в ходе рассмотрения дела.

фио Л.Р. в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону ... телефон от дата, выданное нотариусом фио, зарегистрировано право собственности (свидетельство ... телефон от дата).

фио Э. А. с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу не обращался. дата обратился в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, фио было известно о смерти отца, то есть об открытии наследства, следовательно невозможно восстановление срока по указанному основанию. Также фио было известно о составе наследственного имущества.

В качестве доводов об уважительности причин пропуска срока вступления в наследство, истец ссылается на то, что он не проживает в России и не знаком с законодательством, поэтому полагал, что может приступить к вопросу о вступлении в наследство через шесть месяцев после его открытия. Истец является совершеннолетним, дееспособным гражданином, незнание положений закона не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства. Проживание на территории другого государства также не может быть уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как не препятствует осуществлению прав и обязанностей. Никаких иных причин пропуска срока истец не приводит.

фио Э. А. ссылается на то, что для вступления в права наследства он ждал каких-то действий со стороны фио При этом по смыслу ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ, для вступления в наследство наследник, который претендует на наследство, должен самостоятельно совершать юридически значимые действия, его волеизъявление не зависит от воли и действий других наследников.

Таким образом, истцом не доказано наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ срок принятия наследства может быть восстановлен, если лицо, не знавшее об открытии наследства, обратилось с иском о восстановлении срока в течение полугода с момента, когда отпали причины пропуска.

Истец утверждает, что не обратился к нотариусу в течение шести месяцев с момента открытия наследства, так как полагал, что решение вопроса о наследстве должно начаться через шесть месяцев, то есть в дата. Истец обратился к юристу для консультации в конце дата, а в суд в дата Таким образом, срок для обращения с требованием о восстановлении срока для принятия наследства также пропущен.

В связи с этим, законные основания для удовлетворения заявленных фио исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Вакс фио, Администрации адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, нотариусу фио с требованием о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, определении долей в наследственной массе, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, отмените проведенной государственной регистрации, признании за истцом права собственности на ½ долю в праве на спорную квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио