Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Михаленко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2017 по иску Барковой Веры Ивановны к ПАО «Сбербанк России», ООО «Сбербанк Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании страховой премии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баркова В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк России», ООО «Сбербанк Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании страховой премии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № 646890380 по условиям которого, банк обязуется предоставить истцу денежные средства в размере 330 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,677 процентов годовых, а истец обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. При заключении кредитного договора банк предложил заемщику оказать услуги по распространению на него действия разработанной ответчиком страховой программы коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиком по кредиты ПАО «Сбербанк России». Истец принял предложение кредитной организации и написал в адрес ответчика заявление об участии в программе коллективного страхования с просьбой распространить на него условия договора коллективного страхования клиентов физических лиц, являющихся заемщиков по кредитам, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Банк акцептовал данное заявление, тем самым между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг. Истец считает, что в разработанном банком договоре содержаться условия, ущемляющие установленные законом потребительские права, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Баркова В.И. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Пличко А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Барковой В.И. был заключен кредитный договор № 280992, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 330 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,70 % годовых.

Истец указывает, что условия кредитного договора, а именно услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни ущемляет ее права и интересы.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из условий кредитного договора, заключенного между сторонами не следует, что Заемщик обязан принять участие в Программе добровольного страхования жизни. Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, является самостоятельной сделкой и не является частью кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что между сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора оказания возмездной услуги - подключение к участию в Программе страхования, истцу была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о цене предоставляемой услуги. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, при этом, данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Истец имел возможность отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования и неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барковой Веры Ивановны к ПАО «Сбербанк России», ООО «Сбербанк Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании страховой премии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

4