Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А., при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2707/2017 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Резго ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», обратился в суд с иском к Резго Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, указав в обоснование заявленных требований, что между ними был заключён Кредитный договор, в обеспечение которого заключён Договор о залоге транспортного средства. В связи с тем, что ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 716 704 руб. 73 коп., в т.ч. сумма основного долга – 463 868 руб. 87 коп., задолженность по оплате процентов 87 442 руб. 47 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 148 381 руб. 16 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами 17 012 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 367 руб. 05 коп.; а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz E200 CGL – путём реализации на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 10 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключён Кредитный договор №... (л.д.55-59), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. под 16,50 процентов годовых сроком по 10 октября 2017 года включительно на приобретение транспортного средства Mercedes-Benz E200 CGL в ЗАО «Авилон АГ» по счёту №... от 09.10.2012. В соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства были предоставлены ответчику путём перечисления на расчётный счёт №..., что подтверждается платёжным поручением №8010295 от 10.10.2012 (л.д.44).

В соответствии с условиями п.3.1 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с п.6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик (ответчик) уплачивает банку (истцу) неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключён Договор о залоге транспортного средства от 10.10.2012 №.../0301 (л.д.62-65), в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль марки Mercedes-Benz E200 CGL, VIN VIN-код, паспорт ТС серии 77УН №989656. В соответствии со Свидетельством о регистрации ТС 77 03 №723964 (л.д.38-39), указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности. Переход права собственности зарегистрирован ГИБДД МОГТОРЭР №5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 17 октября 2012 года.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что в нарушение условий Кредитного договора последний не производил в порядке и сроки, установленные Кредитным договором, ежемесячные платежи. В порядке ст. 452 ГК РФ истец неоднократно направлял ответчикам письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиками исполнено не было.

В соответствии с представленным расчётом истца, задолженность ответчика составляет в общей сумме 716 704 руб. 73 коп., в т.ч. сумма основного долга – 463 868 руб. 87 коп., задолженность по оплате процентов 87 442 руб. 47 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 148 381 руб. 16 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами 17 012 руб. 23 коп. (л.д.18-25). Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредиту, в ходе рассмотрения не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий Кредитного договора не представлено.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.23 Закона РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст.24.1 Закона РФ «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст.28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.2 Договора о залоге транспортного средства, справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 520 000 руб. 00 коп., таким образом, по мнению суда, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из указанной стоимости и при реализации на торгах может быть установлена в размере 1 216 000 руб. 00 коп., что составляет 80 % от согласованной сторонами стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 367 руб. 05 коп. подлежат возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Резго ... в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору от 10.10.2012 №... в размере 716 704 руб. 73 коп., в том числе: сумму основного долга – 463 868 руб. 87 коп., задолженность по оплате процентов 87 442 руб. 47 коп., неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 148 381 руб. 16 коп., неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами 17 012 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Резго ... автомобиль марки Mercedes-Benz E200 CGL, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 216 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Резго ... в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 367 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

4