Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 25 июля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голубева С.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы - мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы … года, которым Каримова Г. М.а признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком …,

УСТАНОВИЛ:

… года и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы - мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каримовой Г.М., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На указанное постановление защитником Голубевым С.Е. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Каримова Г.М., защитник Голубев С.Е. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали, пояснил, что вмененное Каримовой Г.М административное правонарушение она не совершала, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Каримовой Г.М. о месте и времени судебного заседания; доказательства совершения ею правонарушения отсутствуют, а именно: возможность сокрытия г.р.з. при помощи установленного на автомобиле Каримовой Г.М. антивандальной рамки, а также затруднение идентификации г.р.з. во время движения; наказание назначено мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами на срок …, тогда как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере …руб. или лишение права управления транспортными средствами сроком от одного до трех месяцев; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ без участия Каримовой Г.М., копия протокола ей не вручена, не предоставлено право дать письменные объяснения, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании был допрошен свидетель Кравчик М.Г., который пояснил, что установленная на автомашине … антивандальная рамка была приобретена им …), так как на автомашине дважды снимали г.р.з., данная рамка установлена в 2011 году на СТОА, имеется сертификат на данную рамку, никаких механизмов, позволяющих затруднить идентификацию г.р.з. в рамке нет.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание инспектора … М.Г., согласно представленной в материалы дела справки … года, капитан полиции в отставке …. уволен из органов внутренних ….

Выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Каримовой Г.М., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, прихожу к следующему.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Каримова Г.М. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, при следующих обстоятельствах: … Каримова Г.М., следуя в г.Москве по …, управляла транспортным средством – автомобилем «…» гос.рег.знак .. с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, затрудняющего его идентификацию (рамка, переворачивающая знак), чем нарушила п.п.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ).

Виновность Каримовой Г.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении от … года, разъясняющим существо совершенного Каримовой Г.М. административного правонарушения, из которого следует, что … Каримова Г.М., следуя в г.Москве по …, управляла транспортным средством – автомобилем «…» гос.рег.знак … с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, затрудняющего его идентификацию, а именно: при помощи рамки, переворачивающий знак, позволяющей скрывать гос.рег.знак;

рапортом инспектора ДПС капитана полиции Гатауллина М.Г. от … года, из которого следует, что при патрулировании территории совместно с инспектором ДПС Копченовым А.А., ими в …. было остановлено транспортное средство «Порш» гос.рег.знак .. под управлением водителя Каримовой Г.М., которая следовала по … с передним г.р.з., обрудованным устройством, препятствующим идентификации г.р.з., позволяющим его скрывать, о чем им составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ;

материалами фотофиксации, из которых усматривается, что автомашина под управлением Гатауллиной М.Г. на момент фиксации была оборудована рамкой, переворачивающий передний г.р.з. в положение, препятствующее его идентификации.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с пп.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п.7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, пунктом И.5 Приложения И которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Частью же 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Доводы стороны защиты о том, что вмененное Каримовой Г.М. административное правонарушение она не совершала, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что автомашина под управлением Каримовой Г.М. в момент выявления инспектором ДПС правонарушения была оборудована рамкой, переворачивающий передний г.р.з. в положение, препятствующее его идентификации, что также подтверждается представленным в материалы дела актом экспертного исследования № 3108-0816 от … года, из которого следует (фото № 6), что при помощи установленной на транспортном средстве рамки государственный регистрационный знак возможно скрыть, подняв переднюю створку рамки под углом 90 градусов, в данном положении, которое фиксируется внутренней конструкцией рамки, невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ без участия Каримовой Г.М., копия протокола ей не вручена, не предоставлено право дать письменные объяснения, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в момент выявления административного правонарушения … мин., Каримовой Г.М. предложено было подписать протокол, однако она отказалась расписаться в протоколе об административном правонарушении, а также от получения его копии и от дачи объяснений, о чем имеется отметка должностного лица. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от … г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, Каримова Г.М. отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, что не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Об отказе Каримовой Г.М от подписания протокола в нем сделана соответствующая запись.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Каримовой Г.М. о месте и времени судебного заседания, нахожу также несостоятельным.

Извещение о рассмотрении дела мировым судьей …. направлено по месту регистрации Каримовой Г.М., согласно сведений с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором 12105998115950, прибыло в место вручения … года состоялась неудачная попытка вручения.

В соответствии с п. 3.2 Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Каримова Г.М. в течение семидневного срока хранения заказной корреспонденции (по 07 июля 2016 года включительно) уклонилась без уважительных причин от получения судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем мировой судья правомерно посчитал ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Доводы жалобы о том, что наказание назначено мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами на срок …, тогда как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере … руб. или лишение права управления транспортными средствами сроком от одного до трех месяцев, заслуживают внимания.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения), управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере … или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до …месяцев.

Принимая во внимание данные о личности Каримовой Г.М., а также учитывая, что постановлением мирового судьи ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, что превышает размер вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, то полагаю возможным снизить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой – до … лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Голубева С.Е. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы - мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы … года изменить, снизить размер назначенного Каримовой Г.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до трех месяцев, в остальной части постановление – оставить без изменения, жалобу защитника Голубева С.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.