Мотивированное решение

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/2017 по иску Казарез Евгения Николаевича к Красильниковой Нине Михайловне о взыскании денежных средств,

Установил:

Казарез Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Красильниковой Н.М., просит суд взыскать 879 588,52 руб., которые включают в себя сумму долга в размере 703 000 руб., проценты в размере 105 433,25 руб., проценты в размере 59 278,27 руб., государственную пошлину в размере 11 877 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 июля 2015 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 85 000 руб., 29 декабря 2015 года в размере 315 000 руб., 29 декабря 2015 года в размере 350 000 руб., 28 января 2016 года в размере 200 000 руб. 26 апреля 2016 года ответчик получил требование о возврате денежных средств. В счет долга истцу было возвращено 247 000 руб., остаток в размере 703 000 руб. возвращен не был. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, пояснил, что сумма задолженность на сегодняшнюю дату не изменилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом, 29 декабря 2015 года Казарез Е.Н. передал Красильниковой Н.М. денежные средства в размере 315 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 8).

29 декабря 2015 года Казарез Е.Н. передал Красильниковой Н.М. денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 9).

28 февраля 2016 года Казарез Е.Н. передал Красильниковой Н.М. денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 10).

21 июля 2015 года Казарез Е.Н. передал Красильниковой Н.М. денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 11).

26 апреля 2016 года ответчик получила требование о возврате денежных средств в размере 950 000 руб., в срок до 27 мая 2016 года.

Как указывает истец в исковом заявлении 247 000 руб. ответчик возвратил, однако оставшуюся сумму долга в размере 703 000 руб., ответчик не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном объеме, суду не представлено, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по распискам от 21.07.2015 года, 29.12.2015 года, 29.12.2015 года, 28.01.2016 года в размере 703 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за невозврат денежных средств в срок, установленный сторонами в расписке.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, просит суд взыскать проценты на сумму займа в размере 105 433,25 руб., проценты за не возврат суммы займа в срок в размере 59 278,27 руб.

Соглашаясь с произведенными истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком. Расчет истца был проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию 867 711,52 руб., которые включают в себя задолженность по распискам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 11 877 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Красильниковой Нины Михайловны в пользу Казарез Евгения Николаевича денежные средства в размере 867 711,52 руб., государственную пошлину в размере 11 877 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черныш