Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3751/2017 по иску Шумилкиной Е.А. к ООО «Ковчег» о защите прав потребителей,

установил:

Шумилкина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ковчег», просит с учетом уточненного иска взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 121 109 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указывает, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №… от 20 декабря 2014 года определен срок передачи объекта долевого строительства – ½ доля квартиры, строительный номер …, общей проектной площадью .. кв.м., расположенной в корпусе … на .. этаже в секции ..жилого дома по адресу: …., до 31 декабря 2016 года. По состоянию на 5 марта 2017 года объект долевого строительства не передан, акт приема-передачи не подписан. Просрочка исполнения обязательства составила 90 дней. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без ответа.

Определением суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Юрков Н.Н. (л.д. 23).

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в размере, указанном истцом, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размеры штрафа и компенсации морального вреда, в части требований о признании п. 9.2 договора недействительным просил применить срок исковой давности и отказать в данном требовании.

Третье лицо Юрков Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2014 года между ООО «Ковчег», Шумилкиной Е.А. и Юрковым Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №…, в соответствии с которым застройщик (ООО «Ковчег») обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – изолированное, предназначенное для проживание граждан помещение (квартира), строительный номер …, общей проектной площадью … кв.м., расположенной в корпусе… на .. этаже в секции .. жилого дома по адресу: …, в следующих долях – ½ - Шумилкиной Е.А., ½ - Юркову Н.Н., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.4. договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 года.

Пунктами 4.3. и 4.4. договора долевого участия установлена доля участия участника долевого строительства в размере 4 140 486 руб., которую участник долевого строительства обязуется внести путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику 6 марта 2017 года направлена претензия посредством почтовой связи (л.д. 20-21).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена до 31 декабря 2016 года.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года – 90 дней, с учетом того, что она является сособственником 1/2 доли по договору участия в долевом строительстве размер неустойки составляет 121 109,40 руб. (4140486:2:100*9,75%:300х2) (л.д. 6).

Ответчиком возражений простив рассмотрения дела в суде в связи с наличием третейской оговорки не заявлялось, в том числе при подаче возражений относительно заявленных исковых требований.

Ответчиком произведённый истцом расчет оспорен, представлен контррасчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составляет 223 586 руб. 24 коп., ½ доли – 111 793 руб. 12 коп. (4 140 486: 2 х2:300х90х9%) (л.д. 34).

Суд соглашается с контррасчетом ответчика, признавая его арифметически верным, в связи с чем считает, что он может быть положен в основу решения суда, учитывая, что положения закона о взыскании неустойки предусматривают расчет с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, которая на день вынесения решения суда составляет 9 %.

При этом суд считает, что размер данной неустойки (111 793 руб. 12 коп.) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая заявление ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, долю участия участника долевого строительства в размере 2 070 243 руб. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, доводы ответчика о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности, о нарушении сроков строительства ввиду задержки утверждения рабочих проектов, необходимость изменения решений по конструктивным особенностям здания и инженерным сетям. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 60 000 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Одновременно, доводы ответчика о том, что обязанность застройщика передать истцу квартиры возникает с даты, когда соответствующий орган управления принимает решение о вводе объекта в эксплуатацию, суд находит надуманными, поскольку ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии ос ст. 309-310 ГК РФ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по передаче объекта строительства был установлен договор не позднее 31 декабря 2016 года, истец обратилась в суд 06 апреля 2017 года, оснований для отказа в применения срока исковой давности суд не находит.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Ковчег» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило 32 500 руб. ((60 000 + 5 000) : 100 х 50).

Оснований для снижения штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2 300 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Ковчег» в пользу Шумилкиной Е.В. неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., а всего 97 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ковчег» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года

Судья А.Н. Кочнева