Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3456/2017 по иску Прокошева А.В. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокошев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 135 040 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 25.06.2016 между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 977 075 руб. сроком на 60 мес. под 19,85% годовых. Также, 25.06.2016 между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика сроком страхования 60 мес. Во исполнение условий договора страхования истцом была оплачена страхования премия в размере 146 072 руб. 71 коп. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме 10.11.2016, полагает, что обязательства по договору страхования также прекращаются, в связи с чем ему подлежит возмещению часть страховой премии в размере 135 040 руб. Направленные в адрес ответчиком претензии о возврате части страховой премии по договору оставлены без исполнения, часть страховой премии истцу не возвращена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 66-71).

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 26-29).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ПАО «Сбербанк России».

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 25 июня 2016 года между Прокошевым А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № .., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 977 075 рублей на срок 60 мес. под 19,85% годовых (л.д. 6-7).

Обязательства по возврату суммы кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженности заемщика (л.д. 8) и не оспаривалось ответчиком.

При заключении кредитного договора на основании собственноручно подписанного Прокошевым А.В. заявления он был подключен к программе по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей заемщиком работы (л.д. 9-13). Срок действия страхования составляет 60 месяцев с даты подписания застрахованным лицом заявления, плата за подключение к программе страхования – 146 072 руб. 71 коп. за весь срок страхования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец выразил желание быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается собственноручной подписью истца.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявлений истца от 25.06.2016 осуществил подключение Прокошева А.В. к программам страхования путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу , ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения ГК РФ не имеется, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика установлен срок страхования (п. 3.5) – равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанному застрахованным лицом, который начинает течь с даты подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к Программе страхования. Договор страхования действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении застрахованного лица. В случае досрочного прекращения договора страхования в отношении застрахованного лица действие страхования заканчивается в дату прекращения договора страхования.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения сто страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д. 57-61).

В соответствии с заявлением застрахованного лица Прокошева А.В. (п. 2 заявления) срок действия страхования предусмотрен в размере 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к Программе. (л.д. 12-13).

Также, п. 4.1 Условий предусмотрен порядок досрочного прекращения участия физического лица в Программе страхования на основании личного заявления при подаче такого заявления в течение 14 дней с даты подачи заявления, по истечении 14 дней, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

С данными условиями истце ознакомлен, о чем расписался при подаче заявления на подключение его к Программе страхования.

Как следует из материалов дела, заявление истца о прекращении его участия поступило по истечении указанного строка, договором не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного возврата заемных средств, в связи с чем оснований для возврата ему уплаченной страховой премии суд не находит.

Доводы истца о том, что кредитный договор и договор страхования имеют акцессорный (дополнительный) характер, вследствие чего досрочное погашение задолженности по кредиту влечет прекращение страхового риска и является основанием для возврата страховой премии, суд находит основанными на неверном толковании норм права, противоречащими условиям договора.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования в размере 135 040 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа являются производными от требования о взыскании денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокошева А.В. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева