Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, с учетом уточненного искового заявления просит суд признать подключение услуги «мобильный банк» пакет «экономный» недействительным, взыскать денежные средства в размере сумма в качестве возмещения материального ущерба, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве упущенной выгоды, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указывает, что дата наименование организации и «Предприятие» ГОУ ВПО МГПУ в лице ректора фио заключили договор № ... о порядке выпуска и обслуживания для сотрудников предприятия карт Сбербанк – maestro. В заявлении условий истцом не было дано согласие на подключение пакетов услуг «Мобильного банка», однако, из ответа банка от дата, следует, что дата истцу был подключен «мобильный банк» пакет «экономный». В результате подключения данной услуги истцу был нанесен ущерб в размере сумма В связи, с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст.167 ГК ПФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, дата между ОАО Сбербанк России» и ГОУ ВПО адрес «МГПУ» заключен договор № ... о порядке выпуска и обслуживания международных карт, международных дебетовых карт Сбербанк Visa Electron и международных дебетовых карт Сбербанк Maestro для сотрудников Предприятия (Организации).

дата истцом было подано заявление на получение дебетовой карты Сбербанк maestro. В соответствии с пунктом «Дополнительные сведения» истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями использования банковских карт и Тарифами Сбербанк.

Как указано в пункте «Мобильный банк» заявления в случае, если клиент не выбирает «полный пакет», предоставление «экономного пакета» услуга «Мобильный банк» подключается банком автоматически.

дата фио автоматически была подключена услуга «Мобильный наименование организации на номер мобильного телефона, указанный в заявлении истцом, а именно телефон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В период с дата по дата с помощью услуги «Мобильный банк» по карте истца были проведены операции на общую сумму сумма по оплате услуг связи наименование организации по телефонным номерам телефон, телефон. Также дата проведена операция на общую сумму сумма о перечислении денежных средств на счет карты третьего лица.

Как указывает ответчик в своих возражениях, данные операции были произведены на основании поручений, полученных банком в виде SMS, направленных с телефонного номера телефон.

Согласно п. 10.24 Условий услуги «Мобильного банка» по Карте предоставляются до:

- получения заявления Держателя об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк»;

- отключения услуги «Мобильный банк» Держателем через устройства самообслуживания при наличии технической возможности;

- получения заявления Держателя о расторжении Договора.

Однако в Банк необходимое заявление Держателем карты об отключении номера телефона - телефон от услуги «Мобильный банк» предоставлено не было. Таким образом, услуга «Мобильный банк» действовала в соответствии с условиями договора и Банк осуществлял платежи при поступлении соответствующих SMS-распоряжений с телефонного номера, указанного Клиентом.

При проведении спорных операций по счету Истца не были нарушены требования об идентификации держателя карты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суду не представлено доказательств подтверждающих доводы истца, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца банком не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 309, 310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио