Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Давыдовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малафееву ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Малафееву А.П. и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать задолженность по банковской карте № ... на дату 21.08.2017 года в размере 520 812 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг497 689 руб.71 коп., неустойка в размере 23 123 руб. 61 коп., расходы на оплату государственной пошлины 8 408 руб., 12 коп., мотивируя свои требования тем, что 11.10.2012 года ПАО Сбербанк и Малафеев А.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № ... с лимитом кредита 600 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями, кредит был выдан на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства выданы ответчику, однако ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств на 21.08.2017 задолженность ответчика составляет 520 812 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг 497 689 руб.71 коп., неустойка в размере 23 123 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Ерзунов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Малафеев А.П. в судебном заседание заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, возражал против представленного расчета на исковые требования, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.10.2012 года ПАО Сбербанк и Малафеев А.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № ... с лимитом кредита 600 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями, кредит был выдан на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.п.4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора истцом в его адрес в установленном порядке 09.09.2016 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено Малафеевым А.П. без исполнения.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 21 августа 2017 года составляет 520 812 руб. 32 коп., в том числе, просроченный основной долг497 689 руб.71 коп., неустойка в размере 23 123 руб. 61 коп..

Доводы ответчика о том, что в требованиях Банка о досрочном возврате суммы кредита и неустойки не соответствовали друг другу, в связи с чем, у него как у клиента сложилось недоверие к расчету сумм задолженностей, сделанных истцом по кредиту не принимаются судом во внимание, ввиду того, что после получения требований ответчиком не была оплачена сумма основного долга без учета неустойки.

Также, доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с условиями кредитного договора при его подписании, либо был ознакомлен не полностью, не принимаются судом, ввиду того, что с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.12).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который основан на заключенном договоре и ответчиком не оспорен.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить заявленный размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, истец не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средств в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком, доказательств того, что он не может оплачивать задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением суду представлено не было, таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ответчика и оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Оценив доказательства в их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 520 812 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг 497 689 руб.71 коп., неустойка в размере 23 123 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 408 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малафеева ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 520 812 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 497 689 руб. 71 коп., неустойку в размере 23 123 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 408 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко