Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1820/2017 по административному иску АО «ВЭБ-лизинг» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Блиновой Галине Сергеевне, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ВЭБ-лизинг» обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Блиновой Галине Сергеевне, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании постановления незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2017 года по исполнительному производству № об отказе в удовлетворении заявления, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ВЭБ-лизинг» путем отмены запрета на регистрационные действий имущества истца.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Блинова Г.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Соглано ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 названного Постановления Пленума разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исковой порядок.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 09 ноября 2016 года в отношении ООО «Дилеон» возбуждено исполнительное производство № на основании постановления мирового судьи судебного участка № 219 Гагаринского района г. Москвы.

10 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Блиновой Г.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес-Бенц S500 4Matic, государственный регистрационный знак, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

21 марта 2017 года АО «ВЭБ-лизинг» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии названного запрета, мотивируя свои требования тем, что спорное транспортное средство принадлежит АО «ВЭБ-лизинг».

30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Блиновой Г.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства АО «ВЭБ-лизинг», поскольку на момент вынесения постановления о запрете транспортное средство марки марки Мерседес-Бенц S500 4Matic, государственный регистрационный знак, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, было зарегистрировано на должника ООО «Дилеон».

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные АО «ВЭБ-лизинг» требования, касающиеся проверки законности постановления от 10 ноября 2015 года и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, снятии запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, поскольку они, как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, заявленные АО «ВЭБ-лизинг» исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а поэтому настоящее производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ВЭБ-лизинг» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Блиновой Галине Сергеевне, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании постановления незаконным - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Полковников