Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2837/2017 по иску Скоробогатова В.М. к НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда, обязании не направлять информацию

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 39 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и обязать ответчика не направлять в адрес истца информацию о задолженности по договору уступки права требования № 136/у/2008 от 12.08.2009.

В обоснование иска указывает, что в адрес истца ответчиком было направлено уведомление № *** от 18.07.2016 года о новом кредиторе, в котором НАО «Первое коллекторское бюро» указывает, что, у истца перед НАО «Первое коллекторское бюро» имеется задолженность по Договору уступки права требования № *** от 12.08.2009 года, заключенного между истцом и ОАО «УРСА-Банк». Однако, все обязательства истца перед ОАО «УРСА Банк» выполнены в полном объеме. Более того, ранее Кировский районный суд г. Екатеринбурга решением от 27.11.2013 года удовлетворил исковые требования истца к ОАО «МДМ-Банк» (правопреемник ОАО «УРСА-Банк» и к НАО «Первое коллекторское бюро») о признании действий незаконными, обязании уничтожить персональные данные, обязании внести изменения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда. Так же истцу был выдан Исполнительный лист Серии ВС ***, который направил на имя руководителя УФССП по Хабаровскому краю 04.06.2014 года для направления его в структурное подразделение УФССП по Хабаровскому краю, для исполнения. Также в Индустриальном районном суде г. Хабаровска рассматривалась жалоба НАО «Первое коллекторское бюро» № *** от 23.10.2014 года на Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 19.08.2014 года в рамках исполнительного производства № ***по исполнительному листу истца, в жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» было указано на то, что Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2013 года, вступившее в законную силу 31.01.2014 года, было исполнено. Однако до настоящего времени НАО «Первое коллекторское бюро» направляет в адрес истца уведомления, постоянно звонят и требуют погасить задолженность в размере 10 363,98 рублей. Истом в адрес ответчика 21.07.2016 года, было направлено возражение, которое получено ответчиком, 02.08.2016 года, с просьбой не звонить и не направлять в адрес истца какие либо уведомления (письма), так как у истца никакой задолженности перед ответчиком НАО «Первое коллекторское бюро» не имеется.

Истец Скоробогатов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с дата). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истом получено уведомление о новом кредиторе, в котором НАО «Первое коллекторское бюро» указывает, что, у истца перед НАО «Первое коллекторское бюро» имеется задолженность по Договору уступки права требования № *** от 12.08.2009 года, заключенного между истцом и ОАО «УРСА-Банк». Однако, все обязательства истца перед ОАО «УРСА Банк» выполнены в полном объеме. Кировский районный суд г. Екатеринбурга решением от 27.11.2013 года удовлетворил исковые требования истца к ОАО «МДМ-Банк» (правопреемник ОАО «УРСА-Банк» и к НАО «Первое коллекторское бюро») о признании действий незаконными, обязании уничтожить персональные данные, обязании внести изменения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2013 года, вступило в законную силу 31.01.2014 года, исполнено. Однако до настоящего времени НАО «Первое коллекторское бюро» направляет в адрес истца уведомления, постоянно звонят и требуют погасить задолженность в размере 10 363,98 рублей. 21.07.2016 года истец направил ответчику возражение, заказной корреспонденции с уведомлением, в связи с чем, истец понес убытки в размере 39 руб. 24 коп.

Федеральный закон №230-Ф3 «Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", (далее - Закон №230-ФЗ) который вступил в силу 01.01.2017, определяет способы взаимодействия должника и кредитора при совершении действий, направленных на возврат задолженности.

Доказательств причинения истцу, нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Как не представлено и доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между убытками истца и действами ответчика.

Истцом в обоснование своих требований к иску приложены копии судебных решений о признании действий ответчика по распространению недостоверных сведений о ненадлежащем исполнении истцом условий кредитного договора ***от 21 августа 2007 года незаконными и обязании устранить данные нарушения с возложением обязанности не распространять указанную информацию, уничтожить персональные данные Скоробогатова В.М., копия уведомления от ответчика о наличии задолженности.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, данные документы не удостоверены надлежащим образом.

Кроме тго, представленные судебные решения не имеют отношения к уведомлению о задолженности по кредитному договору № *** от 12.08.2009.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено виновных действий ответчика, повлекших причинение истцу убытков и нравственных страданий, нарушение прав истца, причинной связи между действиями ответчика и ущербом истца, а потому в удовлетворении требований Скоробогатова В.М. должно быть отказано в полном объеме, в том числе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании не направлять информацию о задолженности.

На основании ст. 309, 310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скоробогатова В.М. к НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда, обязании не направлять информацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева