Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-490/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

дата в время фио, управляя автомашиной марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следовал в адрес по адрес в направлении центра города, у ... в ходе оформления ДТП, участником которого являлся, в нарушение п.6.11 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, отказался остановить управляемое им транспортное средство, сев за руль и пытаясь скрыться, в связи с чем, сотрудниками полиции транспортное средство, управляемое фио было заблокировано, фио был задержан и доставлен в ОП по обслуживанию РУДН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

фио в судебное заседание доставлен, вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что дата, управляя вышеуказанной автомашиной, следовал по адрес в адрес, у ... стал участником ДТП с патрульной автомашиной ГИБДД под управлением инспектора ДПС фио, остановился, вызвал на место ДТП сотрудников ДПС, которые, прибыв на место ДТП, поговорив с инспектором фио, уехали без оформления материалов. Инспектор ДПС фио стал уговаривать его (фио) не оформлять ДТП, на что он (фио) отказался, в связи с чем на место ДТП снова был вызван наряд ДПС, сотрудники ГИБДД стали оформлять ДТП, поскольку оформление затянулось, у него (фио) имеется хроническое заболевание мочеполовой системы, он обратился к сотрудникам ГИБДД с просьбой разрешить ему (фио) и находившейся с ним в автомашине девушке по состоянию здоровья временно покинуть место ДТП. Сотрудники ГИБДД пояснили ему (фио), что он является участником ДТП, не может оставлять место ДТП, а девушка может следовать самостоятельно, однако, в связи с тем, что были плохие погодные условия, он (фио) сел в автомашину, доехал до ... по адрес, где находилась АЗС, в это время его на патрульной машине догнал наряд ДПС, прибывший по вызову на место ДТП, потребовал остановиться, поскольку на полосе для общественного транспорта останавливаться запрещено, он (фио) свернул на АЗС и остановился, из автомашины не выходил. Преследовавшие его сотрудники полиции стали требовать выйти из автомашины, начали бить стекла, кричать, не представлялись и не предъявляли удостоверения, в связи с чем он (фио) испугался за свою жизнь и сообщил об этом в полицию. Инспектор ДПС фио не требовал его (фио) остановить автомашину у ... по адрес, требования сотрудников ДПС остановить автомашину у ... он (фио) выполнил.

В судебном заседании был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что дата находился на дежурстве, исполняя обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, следовал на патрульной автомашине по адрес в сторону центра города, у ... остановил автомашину марка автомобиля, на котором были установлены государственные регистрационные знаки ..., под управлением водителя фио, который управлял вышеуказанным автомобилем по адрес в сторону центра города, в районе ... выполнил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. фио были предъявлены паспорт и документы на автомашину, водительское удостоверение предъявлено не было, фио пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки и оформления материалов дела об административном правонарушении, также было выявлено, что установленные на управляемом фио транспортном средстве государственные регистрационные знаки являются поддельными, в ходе осмотра в багажнике автомашины обнаружены другие регистрационные знаки, а также регистрационные знаки ..., зарегистрированные за управляемой фио автомашиной марка автомобиля. Он (фио), оформляя документы, находился в патрульной автомашине, когда фио подошел к патрульной автомашине, стал кричать, требовать отдать ему документы на автомашину, он (фио) объяснил фио, что после оформления необходимых процессуальных документов вернет фио документы, на что фио, угрожая неприятностями по службе, сел в свою автомашину и, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованную патрульную автомашину, позвонил по телефону и сообщил в полицию о наезде на него патрульной автомашины, он (фио) сообщил о ДТП по рации, подъехавшие для оформления ДТП сотрудники ДПС попросили фио, находившегося в своей автомашине, предъявить документы, фио предъявил паспорт, пояснил, что документы на автомашину находятся у него (фио), когда сотрудник ДПС отошел от автомашины марка автомобиля, фио начал движение и стал уезжать с места происшествия. Он (фио), находясь в патрульной автомашине, по громкой связи несколько раз потребовал фио остановить автомашину, данное требование фио не выполнил, уехал с места происшествия в сторону ... по адрес, где на АЗС транспортное средство под управлением фио было заблокировано сотрудниками ДПС, фио был задержан и доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Несмотря на непризнание фио своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время фио, управляя автомашиной марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следовал в адрес по адрес в направлении центра города, у ... в нарушение п.6.11 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, отказался остановить управляемое им транспортное средство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которому дата в время фио, управляя автомашиной марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следовал в адрес по адрес в направлении центра города, у ... не выполнил законного требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, отказался остановить управляемое им транспортное средство;

вышеизложенными объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, данными им в ходе судебного разбирательства;

протоколом об административном задержании фио от дата, из которого усматривается, что фио дата в время был доставлен в ОП по обслуживанию РУДН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, инспектора ОБ ДПС фио, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется. Суд доверяет рапорту сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, его объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы фио о том, что требования сотрудников ДПС им были исполнены, инспектор ДПС фио не останавливал автомашину под его (фио) управлением, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями сотрудника ДПС, из которых усматривается, что фио на неоднократные законные требований сотрудника полиции фио, осуществляющего свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, остановить транспортное средство, не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в отделение полиции.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ч.4 ст.12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

Часть 5 ст.12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" обязывает сотрудников полиции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п.6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Судом достоверно установлено, что фио неповиновался законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, следует из объяснений фио, инспектора ДПС фио, фио совершал действия, нарушающие общественный правопорядок: пытался скрыться с места ДТП, участником которого являлся. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении такого действия (остановить автомобиль) соответствует закону.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, непризнание фио своей вины, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности фио, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, фио не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста фио исчислять с время дата.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья фио